界面新聞記者 | 張倩楠
界面新聞編輯 | 翟瑞民
經(jīng)歷3年疫情后，此前已醞釀多年的傳染病防治法修訂正式進入審議程序。2023年10月20日至24日，十四屆全國人大常委會第六次會議在北京舉行，傳染病防治法修訂草案等多部法律案提請審議。
《中國人民共和國傳染病防治法》于1989年公布施行，分別于2004年、2013年進行了全面修訂和部分修改。新冠疫情爆發(fā)后，已被列入全國人大常委會立法計劃的傳染病防治法加快了修法日程，針對疫情防控中暴露出的短板和弱項，2020年10月，國家衛(wèi)健委曾公布傳染病防治法征求意見稿，向社會公開征求意見。
國家衛(wèi)健委副主任、國家疾控局局長王賀勝日前在向全國人大常委會作草案說明時介紹，現(xiàn)行傳染病防治法在疫情監(jiān)測預(yù)警、重大疫情防控救治、應(yīng)急物資保障等方面存在短板和不足，需要有針對性地補短板、堵漏洞、強弱項，將疫情防控中行之有效的做法上升為法律規(guī)范。
據(jù)新華社消息，此次提請審議的修訂草案共十章115條，相對于現(xiàn)行傳染病防治法作出多處修改。修訂的主要內(nèi)容包括完善傳染病防治體制機制、改進傳染病預(yù)防監(jiān)測預(yù)警報告制度、完善應(yīng)急處置制度、健全疫情救治體系等方面。
傳染病直報系統(tǒng)如何強化？
據(jù)報道，修訂草案改進了傳染病預(yù)防監(jiān)測預(yù)警報告制度。明確報告時限和方式，實行網(wǎng)絡(luò)直報，暢通檢驗檢測機構(gòu)、社會公眾等的報告渠道，建立報告的激勵和免責(zé)機制，禁止干預(yù)報告。
按照現(xiàn)行傳染病防治法規(guī)定，我國傳染病疫情信息報告遵循屬地管理原則，實行首診負責(zé)制。傳染病防治法規(guī)定，疾病預(yù)防控制機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)和采供血機構(gòu)及其執(zhí)行職務(wù)的人員傳染病疫情時，按照國務(wù)院規(guī)定的或者國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的內(nèi)容、程序、方式和時限報告。任何單位和個人發(fā)現(xiàn)傳染病病人或者疑似傳染病病人時，應(yīng)當及時向附近的疾病預(yù)防控制機構(gòu)或者醫(yī)療機構(gòu)報告。
同時，傳染病防治法也明確，負有傳染病疫情報告職責(zé)的人民政府有關(guān)部門、疾病預(yù)防控制機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、采供血機構(gòu)及其工作人員，不得隱瞞、謊報、緩報傳染病疫情。
“傳染病的爆發(fā)會對地方經(jīng)濟社會各個層面產(chǎn)生一系列影響，傳染病疫情的公布也可能會引起公眾的恐慌，出于盡可能縮小社會影響的考慮，在層層上報的過程中，有可能出現(xiàn)因為僥幸心理而隱瞞、謊報、緩報的情況。為了避免上述風(fēng)險，草案針對直報系統(tǒng)進行強化，并明確‘禁止干預(yù)報告’?！?中國衛(wèi)生法學(xué)會常務(wù)理事、北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所副主任鄧利強向界面新聞介紹。
事實上，草案中明確“實行網(wǎng)絡(luò)直報”并不是首次提出。2003年傳染性非典型肺炎(SARS)疫情之后，我國就建立了傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)直報信息系統(tǒng)，傳染病報告制度也規(guī)定了不明傳染病必須及時上報，但在實踐中直報系統(tǒng)上報率并不盡人意。
中國疾控中心原主任王宇2017年發(fā)表的論文《不明原因肺炎監(jiān)測系統(tǒng)評價》顯示，至2016年底，不明原因肺炎監(jiān)測系統(tǒng)運行12年之久，我國通過系統(tǒng)共上報病例數(shù)僅為1666例。
病毒學(xué)家常榮山告訴界面新聞，“網(wǎng)絡(luò)直報主體是一線的醫(yī)療人員，直報系統(tǒng)的設(shè)計是參照了美國CDC（疾控中心）流感的5級預(yù)警系統(tǒng)，但是醫(yī)療機構(gòu)的主要職能是治療，在哨點醫(yī)院設(shè)備、人員沒有配備到位的情況下，很難及時判斷出‘新發(fā)、不明原因’的傳染病。此外，監(jiān)測哨點覆蓋范圍也有待進一步提高，以流感為例，全國醫(yī)療機構(gòu)總數(shù)有33萬家，但流感哨點醫(yī)院只有405家?！?/p>
鄧利強介紹，強化網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)的利用，首先要讓基層醫(yī)務(wù)工作人員意識到報告是其法定職責(zé)，而不僅僅是對地方政府的職責(zé)；其次，網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)也要進行完善，便于基層醫(yī)務(wù)工作人員操作，“好用”才有助于提升使用率；地方政府也要意識到傳染病報告的重要性，要落實好草案中的激勵和免責(zé)機制，提高網(wǎng)絡(luò)直報的積極性。
常榮山表示，疫情報告的效率至關(guān)重要，這是由傳染病本身的性質(zhì)所決定。對于病原體檢測，目前第三方檢測、社會機構(gòu)最具專業(yè)性，獲得的信息最多，也更可能在第一時間發(fā)現(xiàn)‘新發(fā)、不明原因’的傳染病?！安莅柑岢鲆獣惩z驗檢測機構(gòu)、社會公眾等的報告渠道，建議在修訂中明確指出‘我國境內(nèi)的研究機構(gòu)、社會機構(gòu)、疾病控制單位、醫(yī)療機構(gòu)’在新發(fā)傳染病的‘監(jiān)測預(yù)警’方面‘職責(zé)相同、互聯(lián)互通’，以此才能打破行業(yè)與企業(yè)之間屏障?！背s山說。
疫情信息公布權(quán)是否下放？
在對新冠疫情的反思中，有專家指出，疫情信息通報不及時，使得社會公眾沒有任何防范，導(dǎo)致傳染病防治一線的醫(yī)務(wù)人員、疾病防控人員等發(fā)生醫(yī)源性感染，造成疫情進一步擴大，進而拉長了傳染病防治戰(zhàn)線。地方疾控作為專業(yè)機構(gòu)，地位低，不享有傳染病疫情的直接報告與公布權(quán)，是疫情信息公布不及時的原因之一。
“草案沒有解決疾控部門在傳染病預(yù)警中地位低的問題?！背s山表示。修訂草案規(guī)定，疾病預(yù)防控制部門接到傳染病報告后應(yīng)當立即報告同級人民政府，同時報告上一級人民政府衛(wèi)生健康、疾病預(yù)防控制部門和國務(wù)院衛(wèi)生健康、疾病預(yù)防控制部門。但并不具有公開信息的職能。
鄧利強表示，雖然疾控部門是對傳染病進行監(jiān)測、分析、預(yù)警的專業(yè)機構(gòu)，但是傳染病信息公布是一個“牽一發(fā)而動全身”的問題，需要有強有力的行政能力去協(xié)調(diào)公安、交通、社區(qū)工作人員等各個要素，而疾控部門并不具備上述能力。疾控部門在傳染病疫情中的職責(zé)是“參謀者”，做好決策前的專業(yè)支撐，而不是直接進行社會管理。
全國人大代表、中華全國律師協(xié)會副會長、北京大成(成都)律師事務(wù)所主任劉守民注意到，關(guān)于疫情信息發(fā)布的主體、發(fā)布時機及信息標準，現(xiàn)行法律法規(guī)存在規(guī)定不一致之處。
現(xiàn)行傳染病防治法第38條第3款、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例第25條第2款規(guī)定發(fā)布主體是國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和經(jīng)過授權(quán)的省級衛(wèi)生行政部門，但突發(fā)事件應(yīng)對法第42-45條將發(fā)布警報、宣布進入預(yù)警期、發(fā)布突發(fā)事件預(yù)測信息和分析評估結(jié)果、發(fā)布建議勸告等，明確規(guī)定為縣級以上政府的應(yīng)盡職責(zé)。
鄧利強介紹，將所有傳染病信息先收集到國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和經(jīng)過授權(quán)的省級衛(wèi)生行政部門再進行公布，存在“船大不好調(diào)頭”的問題，所以2006年原衛(wèi)生部發(fā)布《衛(wèi)生部法定傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息發(fā)布方案》（簡稱《方案》），進行了籠統(tǒng)的授權(quán)。
《方案》提出，按照傳染病防治法第38條第3款和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第25條規(guī)定第2款的規(guī)定，從本方案公布之日起，原衛(wèi)生部授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門在本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生傳染病暴發(fā)、流行以及發(fā)生其他突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，及時、準確地發(fā)布轄區(qū)內(nèi)的法定傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息。
鄧利強表示，我國應(yīng)急處置是縣級以上政府的職責(zé)，只給縣級以上政府應(yīng)急處置的責(zé)任，不賦予其公布傳染病信息的權(quán)力，這是不平衡的。如果進行應(yīng)急處置，卻不把處置的理由告知公眾，那么很可能得不到公眾的理解和配合。
傳染病防治法修訂草案規(guī)定，細化傳染病預(yù)警制度。分析評估疫情風(fēng)險，向社會發(fā)布健康風(fēng)險提示，必要時由政府發(fā)布預(yù)警、啟動應(yīng)急響應(yīng)。對此，鄧利強呼吁傳染病防治法修訂與突發(fā)事件應(yīng)對法相適應(yīng)，賦予縣級以上政府以及衛(wèi)生部門信息發(fā)布權(quán)，責(zé)權(quán)相匹配。
對于采取緊急措施的程序，傳染病防治法修訂草案將現(xiàn)行的事前報批制調(diào)整為事后報告制，緊急措施不當?shù)?，上級政府可以調(diào)整或撤銷。常榮山表示，事前報批制不利于果斷采取措施，這不是放權(quán)?？h級以及基層是新發(fā)傳染病首先被發(fā)現(xiàn)的“哨點”，提高“緊急事件”的管理能力是依法辦事，防控流行病是民生大事。
鄧利強介紹，人民政府作為行政機關(guān)，有權(quán)力采取緊急措施，但并不具備研判分析疫情的專業(yè)能力，這就對作為專業(yè)支撐的疾控機構(gòu)提出了更高的要求，一方面要迅速控制住傳染病的傳播，另一方面要統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展，減少對生產(chǎn)生活影響。
“雖然地方采取緊急行動的科學(xué)性和合理性是需要考慮的問題，但考慮到緊急措施產(chǎn)生的巨大影響，濫用這一條款的可能性倒不是很大，相信政府和相關(guān)部門會謹慎啟用這項權(quán)力?！?鄧利強說。