界面新聞?dòng)浾?| 劉晨光

康美藥業(yè)造假案又迎來新進(jìn)展。

3月12日晚，ST康美公告，公司與馬興田、許冬瑾、邱錫偉追償權(quán)糾紛一案獲立案審理，涉案金額26.07億元。同時(shí)，ST康美向廣東正中珠江會計(jì)師事務(wù)所（簡稱“正中珠江”）追償3.41億元一案也已獲受理立案。

2019年，康美藥業(yè)自曝造假，承認(rèn)公司在2017年虛增貨幣資金299億元。后證監(jiān)會查明，康美藥業(yè)在2016年至2018年上半年，虛增金額高達(dá)約300億，累計(jì)虛增貨幣資金886億元。

2021年11月12日，ST康美收到廣州中院作出的（2020）粵 01 民初2171號《民事判決書》，判決公司向52037名投資者賠償投資損失24.59億元，原董事長、總經(jīng)理馬興田及5名直接責(zé)任人員、正中珠江會計(jì)師事務(wù)所及直接責(zé)任人員承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任，13名相關(guān)責(zé)任人員按過錯(cuò)程度承擔(dān)部分連帶賠償責(zé)任。

實(shí)際上，ST康美在破產(chǎn)重整程序中根據(jù)《重整計(jì)劃》向52037名投資者完成了相關(guān)賠償，于2021年12月29日收到《民事裁定書》，揭陽市中級人民法院裁定確認(rèn)公司重整計(jì)劃已執(zhí)行完畢。

ST康美指出，為維護(hù)上市公司及全體股東的合法權(quán)益，公司積極行使訴訟權(quán)利，于2022年4月27日向法院提交立案資料，向其他責(zé)任人依法主張其應(yīng)承擔(dān)的連帶清償責(zé)任。

ST康美向廣州中院提起訴訟，請求判令馬興田、許冬瑾、邱錫偉支付公司已經(jīng)承擔(dān)的賠付款及利息、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等合計(jì) 26.08億元。近日，ST康美收到《受理案件通知書》，就公司與馬興田、許冬瑾、邱錫偉追償權(quán)糾紛一案，廣州中院決定立案審理。

此外，ST康美向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令廣東正中珠江會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）支付公司已經(jīng)承擔(dān)的賠付款及利息、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等合計(jì) 3.41億元。ST康美已于2023年10月12日收到（2023）粵0104民訴前調(diào)29380號《受理案件通知書》，廣州市越秀區(qū)人民法院已立案受理。目前，該案件尚待開庭審理。

公開資料顯示，正中珠江主要源自1981年2月23日由廣東省財(cái)政廳成立的廣州會計(jì)師事務(wù)所（脫鉤改制為廣東正中會計(jì)師事務(wù)所有限公司）和廣州市審計(jì)局成立的廣州市珠江會計(jì)師事務(wù)所，兩所在2000年合并為廣東正中珠江會計(jì)師事務(wù)所有限公司。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌對界面新聞表示，根據(jù)《公司法》第188條之規(guī)定，公司高管執(zhí)行職務(wù)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，公司可以要求相關(guān)高管應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，預(yù)計(jì)康美藥業(yè)向前高管的追償訴訟較為樂觀，司法實(shí)踐中亦有類似案例?？得浪帢I(yè)要求會計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任，其請求權(quán)是基于審計(jì)業(yè)務(wù)的委托合同，在該案中康美藥業(yè)能否勝訴，情況更為復(fù)雜。

上海華萬律師事務(wù)所律師郝大海則認(rèn)為，廣州中院判決賠償給投資者的24.59億元，康美藥業(yè)要承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)也判決里康美藥業(yè)的前高管本身承擔(dān)連帶責(zé)任，康美藥業(yè)賠償后有權(quán)向前高管追償。連帶責(zé)任的承擔(dān)人對外賠償后，對內(nèi)可以責(zé)任劃分或者追償。一般不是全勝，實(shí)際上是劃分賠償比例。

另外，郝大海認(rèn)為，清償過程中，從會計(jì)師事務(wù)所到會計(jì)師事務(wù)所的合伙人還多一道程序，不能直接執(zhí)行到合伙人，通常也需要一個(gè)單獨(dú)的程序進(jìn)行。

北京市中聞（長沙）律師事務(wù)所律師劉凱表示，從公司披露的信息來看，這是一起追償權(quán)糾紛，如果法院已判決馬興田、許冬瑾、邱錫偉等承擔(dān)責(zé)任的話，案件勝訴的概率是非常大。

劉凱表示，正中珠江作為特殊普通合伙企業(yè)，根據(jù)我國《合伙企業(yè)法》第五十七條的規(guī)定：一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任或者無限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。

“合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過失造成的合伙企業(yè)債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。因此，在這種特殊的普通合伙企業(yè)中合伙人的無限連帶責(zé)任僅局限于正常經(jīng)營范圍及本人過錯(cuò)，對因他人的過錯(cuò)而引起的合伙債務(wù)不再承擔(dān)無限連帶責(zé)任。”劉凱說道。

他認(rèn)為，會計(jì)師事務(wù)所，是以專門知識和技能為客戶提供有償服務(wù)的機(jī)構(gòu)。而在向客戶提供專業(yè)服務(wù)時(shí)，個(gè)人的知識、技能、職業(yè)道德、經(jīng)驗(yàn)等往往起著決定性的作用，與合伙企業(yè)本身的財(cái)產(chǎn)狀況、聲譽(yù)、經(jīng)營管理方式等都沒有直接的和必然的聯(lián)系，合伙人個(gè)人的獨(dú)立性極強(qiáng)。

“這也是我國設(shè)立特殊普通合伙制度的立法本意，避免因某一個(gè)合伙人的過失而對其他無過錯(cuò)合伙人產(chǎn)生不必要的連帶責(zé)任，從而為大型專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展奠定基礎(chǔ)。”他對界面新聞?wù)f。