界面新聞記者 | 翟瑞民
界面新聞編輯 | 劉海川
會計法是規(guī)范會計工作的基礎(chǔ)性法律。2024年6月28日，據(jù)新華社消息，十四屆全國人大常委會第十次會議表決通過關(guān)于修改會計法的決定，自2024年7月1日起施行。
我國現(xiàn)行會計法自1985年施行以來，歷經(jīng)1999年修訂和1993年、2017年兩次修正。第四次修改啟動后，2024年4月，十四屆全國人大常委會第九次會議對會計法修正草案進行了初次審議。
一次審議期間，財政部副部長廖岷作關(guān)于《中華人民共和國會計法（修正草案）》的說明時指出，修改會計法旨在解決會計工作中的突出問題，完善會計制度，加強會計監(jiān)督，加大法律責(zé)任追究力度，為遏制財務(wù)造假等會計違法行為提供更加有力的法治保障。
6月21日，全國人大常委會法制工作委員會發(fā)言人黃海華在記者會上介紹，本次會計法修改加大了對會計違法行為的處罰力度，對不依法設(shè)置會計賬簿等10類會計違法行為，偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務(wù)會計報告等財務(wù)造假行為，以及授意、指使、強令會計機構(gòu)、會計人員等偽造、變造會計憑證，編制虛假財務(wù)會計報告等違法行為，提高了罰款額度。
上海交通大學(xué)財稅法研究中心副主任王樺宇對界面新聞表示，嚴(yán)格規(guī)范透明的財務(wù)制度是資本市場和公司治理的重要基礎(chǔ)。財務(wù)造假行為侵蝕了市場經(jīng)濟的誠信根本，嚴(yán)重擾亂了經(jīng)濟社會秩序和游戲規(guī)則，并嚴(yán)重損害投資者、債權(quán)人及相關(guān)方的合法權(quán)益，因此法律要對財務(wù)造假行為進行嚴(yán)格規(guī)制懲治。
王樺宇介紹，近年來，隨著經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展和財會監(jiān)督的不斷強化，企業(yè)財務(wù)造假的案例時有報道，但總體上看，大多數(shù)企業(yè)特別是上市公司的財務(wù)合規(guī)基本面還是不錯的，但確實有些企業(yè)包括少部分上市公司基于各種利益驅(qū)動采取了不同程度的財務(wù)造假的手段。
“財務(wù)會計核算直接關(guān)系人的‘錢袋子’和‘印把子’，涉及與單位、個人和國家復(fù)雜的經(jīng)濟利益關(guān)系，也涉及到市場主體公平競爭，因此，對于財務(wù)造假行為一定要嚴(yán)懲?！鄙钲趶V深會計師事務(wù)所首席合伙人、正高級會計師陳叔軍對界面新聞表示。
界面新聞注意到，就在6月26日，最高人民法院發(fā)布了5個財務(wù)造假典型案例，涉及上市公司、掛牌公司、普通國有公司及私營企業(yè)多類主體，造假行為涵蓋掛牌公司公開轉(zhuǎn)讓、上市公司重大資產(chǎn)重組、出具虛假審計報告騙取銀行貸款等多個場景。
據(jù)第一財經(jīng)報道，相比于會計法修正草案一審稿，此次二審稿適當(dāng)降低了一些罰款數(shù)額。比如一審稿規(guī)定，對于10項（如不依法設(shè)置會計賬簿）違法行為，縣級以上人民政府財政部門可對單位罰款50萬元以下，情節(jié)嚴(yán)重的對單位可罰款50萬元以上200萬元以下。而此次會二審稿對此進行下調(diào)，即上述條款的50萬元降至20萬元。
但時，修正草案對于偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務(wù)會計報告等違法行為處罰力度，二審稿與一審稿保持一致，沒有變化。
陳叔軍對此指出，對一些影響會計核算的程序性行為，給予當(dāng)事人改正機會，有必要降低罰款。但對于實質(zhì)性財務(wù)造假，有必要提高罰款數(shù)額，提高嚇阻力。
王樺宇認為，行政法上有個基本原則稱之為比例原則，指行政權(quán)力的行使與保護相對人權(quán)益之間保持適度比例，特別強調(diào)對公權(quán)力的有效約束。盡管更為嚴(yán)格的法律制度可能會對特定違法行為產(chǎn)生威懾作用，但這種重在威懾的制度也應(yīng)遵循一定的合理必要性。“一般財務(wù)違法行為和財務(wù)造假還是存在相當(dāng)程度上的差異，所以，要根據(jù)違法行為的具體情況設(shè)置相對合理的法律責(zé)任?！彼f。
修改后的會計法施行后，對遏制財務(wù)造假行為能起到什么作用？從法律和制度上還需要做哪些工作？
王樺宇表示，除了進一步加強事后的行政處罰措施外，遏制財務(wù)造假還是要標(biāo)本兼治、協(xié)同推進，財政部門、主管機關(guān)、會計主體和中介機構(gòu)都要發(fā)揮相應(yīng)的作用，在事前、事中和事后全環(huán)節(jié)、全鏈條加強自律和監(jiān)管。根據(jù)近年來媒體披露的相關(guān)財務(wù)造假案例分析，除了市場主體之外，還涉及加強證券公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等相關(guān)中介機構(gòu)的自律和監(jiān)管，要讓財務(wù)造假滋生的內(nèi)部土壤和依托的外部環(huán)境都無法存在。
陳叔軍認為，解決財務(wù)造假問題，還是要從根本上著手。一是普及法律工作，讓各核算主體認識到法律的威嚴(yán)。二是預(yù)防為先。會計核算涉及的主體眾多，國家不可能全部檢查，因此才建立了內(nèi)部審計和注冊會計師審計制度。同時，“財政和審計部門也要提高抽檢比例，形成一整套制度，公平執(zhí)法，讓每一個核算主體都意識到財務(wù)造假會很容易被發(fā)現(xiàn)，并需要付出巨額代價。”
“問題根源不在財務(wù)造假本身，這只是最后呈現(xiàn)的結(jié)果，過多關(guān)注的結(jié)果話，可能永遠不能消除財務(wù)造假。”陳叔軍說，我們需要關(guān)心財務(wù)造假產(chǎn)生的土壤，是什么原因?qū)е铝素攧?wù)造假，這不是今天才發(fā)生的，也不是中國獨有的，全世界都有，“要消除財務(wù)造假行為，需要從最根本、最基礎(chǔ)的工作做起，包括提高人員素質(zhì)、改善執(zhí)法環(huán)境、加大監(jiān)督力度，以及健全懲處機制等，需要綜合發(fā)力?！?/span>
此前在2023年2月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于進一步加強財會監(jiān)督工作的意見》。這份文件就各級財政部門履行財會監(jiān)督主責(zé)、有關(guān)部門實施部門監(jiān)督、會計主體加強內(nèi)部監(jiān)督、中介機構(gòu)發(fā)揮執(zhí)業(yè)監(jiān)督作用、行業(yè)協(xié)會強化自律監(jiān)督作用等提出了明確的政策措施。
王樺宇表示，新會計法施行后，財政及有關(guān)部門需要嚴(yán)格落實好新法的執(zhí)法監(jiān)督，同時貫徹促進發(fā)展和規(guī)范懲治相結(jié)合的基本原則，“規(guī)范會計行為、打擊財務(wù)造假的目的是為了更好地促進高質(zhì)量發(fā)展，對于財務(wù)制度規(guī)范健全的市場主體或有效推進財務(wù)合規(guī)的有關(guān)部門、單位和中介機構(gòu)要提供更多的信用評價和激勵措施，對于財務(wù)造假的企業(yè)和相關(guān)主體依然要保持高壓打擊態(tài)勢?！?/span>
同時，他指出，立法部門也要進一步提升會計財務(wù)法律制度的系統(tǒng)性、完整性和協(xié)調(diào)性，建立健全市場主體、行業(yè)協(xié)會、中介機構(gòu)等相關(guān)立法中的財務(wù)會計配套規(guī)范和制度。