界面新聞?dòng)浾?| 翟瑞民

界面新聞編輯 | 劉海川

犯罪記錄是國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人員情況的客觀記載，也是現(xiàn)代社會(huì)管理制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。犯罪記錄封存，是指基于對(duì)涉罪人員社會(huì)化的需要，在滿(mǎn)足一定條件下禁止將其犯罪記錄展示于社會(huì)的規(guī)范性規(guī)定。

二十屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）提出，加強(qiáng)人權(quán)執(zhí)法司法保障，建立輕微犯罪記錄封存制度。2024年7月29日-30日，最高人民檢察院舉辦大檢察官研討班再次明確，完善適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的工作機(jī)制，推動(dòng)建立輕微犯罪記錄封存制度，更好促進(jìn)社會(huì)大局穩(wěn)定。

此前，我國(guó)已建立針對(duì)未成年人的犯罪記錄封存制度，如何擴(kuò)大其適用范圍，覆蓋所有符合條件的成年犯罪人，法律界近年來(lái)多有討論和獻(xiàn)策。隨著刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，我國(guó)已進(jìn)入輕罪時(shí)代。為構(gòu)建輕罪治理體系，建立和完善輕微犯罪記錄封存制度的迫切性正越來(lái)越顯現(xiàn)。

輕罪案件大幅上升

我國(guó)進(jìn)入輕罪時(shí)代已成為官方和法律界共識(shí)。2024年2月，最高人民檢察院檢察委員會(huì)副部級(jí)專(zhuān)職委員、第一檢察廳廳長(zhǎng)苗生明在新聞發(fā)布會(huì)上表示，近年來(lái)，我國(guó)犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，判處三年有期徒刑以下刑罰的案件占比從1999年不到55%，到最近幾年穩(wěn)定保持在85%以上。

“輕罪案件大幅上升，成為犯罪治理的主要對(duì)象，這是包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的執(zhí)法司法機(jī)關(guān)及社會(huì)各方面需要共同面對(duì)、回應(yīng)的時(shí)代課題?！泵缟髡f(shuō)。

輕微犯罪高位運(yùn)行使得犯罪附隨性后果帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)不斷擴(kuò)大，這引發(fā)法律界憂(yōu)慮。“犯罪記錄的存在必然會(huì)對(duì)被記錄人工作、生活和學(xué)習(xí)產(chǎn)生很多有形或無(wú)形的不利影響，并且容易形成‘一朝為賊，終身為賊’的‘標(biāo)簽效應(yīng)’，進(jìn)而阻礙被記錄人向善自新，甚至?xí)惯@些人因回歸社會(huì)無(wú)望而走向社會(huì)對(duì)立面。”北京大成（成都）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、主任劉守民對(duì)界面新聞表示。

2023年8月，人民法院報(bào)刊發(fā)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院和最高人民法院聯(lián)名作者的文章《輕罪時(shí)代的犯罪治理及其制度供給》指出，面對(duì)大量的輕罪案件，我國(guó)單一的刑罰，加之更為嚴(yán)苛的前科處罰（前科報(bào)告、職業(yè)限制、政審等），使得很多輕罪案件展示出“輕罪不輕”、犯罪行為及其后果“倒掛”現(xiàn)象，這容易把輕罪之人推向社會(huì)的對(duì)立面，成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

華東政法大學(xué)教授、復(fù)旦大學(xué)司法與訴訟制度研究中心研究員宋遠(yuǎn)升對(duì)界面新聞表示，刑罰作為國(guó)家合法適用的暴力性權(quán)力，一旦發(fā)動(dòng)，就會(huì)給涉案者帶來(lái)不可磨滅的影響。前科處罰可能對(duì)刑滿(mǎn)釋放人員造成超過(guò)刑罰本身的不利后果，這嚴(yán)重地違反了比例原則或者罪罰相一致原則。

宋遠(yuǎn)升指出，犯罪記錄封存制度或者消除制度就是解決犯罪附隨后果的良策。通過(guò)犯罪記錄封存或者消除制度，不僅可以防止刑罰對(duì)涉罪人刑罰本人的擴(kuò)大化懲治，而且也可以避免其家人無(wú)辜受到牽連。從保護(hù)社會(huì)而言，這等于減少了社會(huì)的敵人，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)保護(hù)的任務(wù)。

實(shí)際上，在本世紀(jì)初，我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)輕微犯罪記錄封存的探索已經(jīng)展開(kāi)。2003年，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院提出了未成年人犯罪前科消滅制度，并制定了《未成年人前科消滅實(shí)施辦法》。2012年修訂的刑事訴訟法正式提出“犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。”2022年5月，“兩高兩部”聯(lián)合制定了《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》，進(jìn)一步規(guī)范了未成年人犯罪記錄封存制度。

宋遠(yuǎn)升介紹，未成年人犯罪記錄封存是國(guó)際社會(huì)一種通行的法治進(jìn)步趨勢(shì)。在立法先行的情況下，我國(guó)犯罪記錄封存制度建設(shè)也取得了一定效果，尤其是對(duì)于犯罪記錄被封存的未成年人，在入伍、就業(yè)時(shí)可免除犯罪記錄的報(bào)告義務(wù)，這避免了刑罰的擴(kuò)大化，體現(xiàn)了罪罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。

但是，劉守民指出，未成年人犯罪記錄封存是我國(guó)一項(xiàng)新的法律制度，在實(shí)施過(guò)程中也不可避免地遇到了各種問(wèn)題和困難，加之近10年來(lái)的司法實(shí)踐對(duì)此鮮有涉及，一定程度上消減和制約了刑罰的社會(huì)效果和制度預(yù)期。比如，目前我國(guó)刑法中尚沒(méi)有整體建立犯罪記錄制度，刑事訴訟法中關(guān)于犯罪記錄封存的規(guī)定也只限于未成年人輕罪，且沒(méi)有建立犯罪記錄的消滅制度，甚至缺乏其可遵循的基本原則。

如何擴(kuò)大適用范圍

宋遠(yuǎn)升建議，擴(kuò)大犯罪記錄封存制度適用的范圍，目前該項(xiàng)制度并沒(méi)有把判處超過(guò)五年以上刑罰的未成年人包括在內(nèi)，不符合未成年人之間法律平等保護(hù)的價(jià)值趨向，同時(shí)，也應(yīng)納入成年人群。當(dāng)然，如果是成年人涉罪，適用的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是輕罪。

《法制與社會(huì)發(fā)展》雜志2023年第4期發(fā)表武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生鄭二威《我國(guó)犯罪記錄整體封存的制度構(gòu)建》一文。其中提出，在犯罪記錄封存制度的適用上，完全沒(méi)必要將成年人排除在外，將成年人納入犯罪記錄封存制度中，這并不違背對(duì)未成年人特殊保護(hù)的規(guī)則，完全可以在封存的具體執(zhí)行中，通過(guò)不同的規(guī)則設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)成年人與未成年人的不同對(duì)待。

劉守民此前作為十三屆全國(guó)人大代表，多次就完善犯罪記錄封存制度在全國(guó)兩會(huì)上提出建議。他表示，應(yīng)將目前未成年人輕罪犯罪記錄的封存規(guī)定擴(kuò)大適用至成年人，但在成年人犯罪的主觀方面和所適用的刑期上與未成年人犯罪作出區(qū)別，如可規(guī)定“成年人過(guò)失犯罪被判處三年有期徒刑以下刑罰的，或者故意犯罪被判處一年有期徒刑以下刑罰的”，可將其犯罪記錄納入封存范圍。

劉守民建議，適時(shí)修改刑法和刑訴法，可考慮在刑法中設(shè)立未成年人專(zhuān)章，作為特殊規(guī)定，進(jìn)一步確認(rèn)符合條件的未成年人犯罪記錄封存制度。

目前，刑事訴訟法已啟動(dòng)第4次修改進(jìn)程。2023年9月，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)公布立法規(guī)劃，修改刑事訴訟法被列入第一類(lèi)項(xiàng)目，即“條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請(qǐng)審議的法律草案”。作為最先確立犯罪記錄封存制度的法律，刑事訴訟法如何就完善該項(xiàng)制度作出調(diào)整，尚有待立法部門(mén)和法律學(xué)界形成更多共識(shí)。

值得注意的是，作為犯罪記錄封存制度的延展，建立前科消滅制度正逐漸受到法律界重視。在很多專(zhuān)家看來(lái)，前科消滅制度才是幫助罪錯(cuò)犯罪人恢復(fù)正常法律地位的根本辦法。

前科消滅制度受到推崇有其深刻社會(huì)背景。鄭二威在上述文章中表示，數(shù)字化時(shí)代的來(lái)臨改變了社會(huì)的記憶機(jī)制，數(shù)據(jù)信息被無(wú)限制地儲(chǔ)存和記憶，使得信息被遺忘成為了一個(gè)難題?；ヂ?lián)網(wǎng)和數(shù)字化數(shù)據(jù)庫(kù)的出現(xiàn)，使得普通民眾獲取犯罪人信息的途徑更加多元化和便捷化，由此導(dǎo)致犯罪人員服刑期滿(mǎn)后犯罪事實(shí)被遺忘不可能實(shí)現(xiàn)，這也就從整體上摧毀了犯罪記錄封存制度的根基。

宋遠(yuǎn)升解釋?zhuān)翱葡麥缰贫仁轻槍?duì)有犯罪前科的人，通過(guò)法定程序消除其犯罪前科記錄，從而在法律上將其視為沒(méi)有犯過(guò)罪的正常人。

“犯罪記錄封存只是將相關(guān)的犯罪記錄進(jìn)行封存，而不是消滅。在法律效果方面，盡管涉罪人的犯罪記錄被封存起來(lái)，但是，在滿(mǎn)足法律特定條件下仍然存在重新開(kāi)啟的可能性。而對(duì)于前科消滅制度而言，涉罪人的犯罪記錄將徹底消除，等同于自始至終不存在?！彼芜h(yuǎn)升說(shuō)。

劉守民建議，目前而言，可首先建立未成年人輕罪記錄直接消滅制度，建議在刑事訴訟法中直接規(guī)定，對(duì)被判處刑罰輕罪符合犯罪記錄封存條件的未成年人，在其刑期執(zhí)行完畢或免予執(zhí)行后，視為無(wú)刑事前科。同時(shí)，建立成年人輕罪記錄附條件消滅制度。

“對(duì)被判處刑罰輕罪符合犯罪記錄封存條件的成年人，在其刑罰執(zhí)行完畢或免予執(zhí)行，且在此后一定期限內(nèi)無(wú)新的違法犯罪行為的，經(jīng)本人和特定主體如檢察院等申請(qǐng)，法院調(diào)查評(píng)估后可依據(jù)一定程序宣布消除其刑事污點(diǎn)，作出決定撤銷(xiāo)其犯罪記錄，出具前科消滅證明書(shū)，此后視其為未受過(guò)刑事處分，當(dāng)事人也可以聲稱(chēng)自己無(wú)犯罪記錄。”劉守民表示。