界面新聞記者 | 陳升龍
界面新聞編輯 | 劉海川
英國高等法院于2024年8月30日駁回了英籍華裔人士田文軍及其妻子要求該國國家犯罪局（NCA）撤銷針對他們所控資產(chǎn)信息披露的申請。
據(jù)英國媒體報(bào)道，主審法官穆雷（Edward Murray）認(rèn)為，該信息披露令在更大程度上符合公共利益，因此要求維持執(zhí)行，如果隨后申請人及其所控公司掌控的英國商業(yè)地產(chǎn)（學(xué)生公寓）被證明并非來自非法獲利，那么就可以保留這些價值數(shù)百萬英鎊的資產(chǎn)，否則將被沒收，如果拒不執(zhí)行信息披露令，他們甚至還可能涉及刑事指控。
央視新聞曾在2023年1月10日播出的反腐專題片《永遠(yuǎn)吹沖鋒號》中披露了山西省金融領(lǐng)域系統(tǒng)的一場反腐風(fēng)暴，波及11個市、50多個縣（市、區(qū)），共立案審查調(diào)查涉案人員168名，包括公職人員130人。
該反腐風(fēng)暴源于犯罪團(tuán)體“德御系”引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)事件。而“德御系”的實(shí)際控制人便是1973年出生的田文軍，他早年在晉中以農(nóng)業(yè)發(fā)家，隨后染指資本市場。2010年，他創(chuàng)辦僅一年的德御農(nóng)業(yè)在美國納斯達(dá)克上市，隨后作為實(shí)控人手握至少7家境內(nèi)外上市公司，依靠從金融機(jī)構(gòu)違規(guī)套現(xiàn)、投入資本市場運(yùn)作非法獲利近2000億元人民幣。
上述專題節(jié)目指出，從2011年到2016年，“德御系”從山西省多家農(nóng)信社、城商行等金融機(jī)構(gòu)違規(guī)融資貸款達(dá)兩千多億元人民幣。該團(tuán)伙成員長期炮制假公章近千枚，偽造行政文件達(dá)十幾噸。2017年，“德御系”開始暴雷，山西省成立了對應(yīng)處置領(lǐng)導(dǎo)小組，但此后兩家承接了超百億存量債務(wù)的集團(tuán)也被拖下水。
2020年年中，山西農(nóng)信系統(tǒng)爆發(fā)與“德御系”相關(guān)的腐敗窩案，非法貸款挪用造成系統(tǒng)虧空幾百億。經(jīng)歷15個月的調(diào)查之后，公安部“4.16”專案組發(fā)現(xiàn)從金融機(jī)構(gòu)到監(jiān)管部門，涉案公職人員違紀(jì)違法所得總金額達(dá)27.89億元人民幣，追繳涉案財(cái)物、查封扣押凍結(jié)涉案資產(chǎn)共計(jì)76.73億元人民幣。
相關(guān)報(bào)道顯示，就在中國方面展開初步調(diào)查之前，田文軍夫婦早于2017年7月開始通過總部位于倫敦的資產(chǎn)管理公司Dolfin Financial(UK)申請當(dāng)時的英國投資者簽證計(jì)劃（Tier 1）。Dolfin Financial(UK)替這位客戶在英國投資了1000多萬英鎊，據(jù)稱這筆資金是田文軍通過出售其在一家投資集團(tuán)的股份所得。
英國Tier 1項(xiàng)目始于2008年，主要面向歐盟以外的高凈值群體，其最低申請門檻為200萬英鎊，5年后可申請轉(zhuǎn)永居，也可以選擇直接投資1000萬英鎊，2年后轉(zhuǎn)永居。不過，自2022年2月17日起，英國內(nèi)政部取消該簽證，理由是防止洗錢等犯罪以及移民制度被濫用。
田文軍一家在2020年前相繼獲得了英國綠卡。2020年4月26日，已經(jīng)逃亡海外的的田文軍夫妻開始面臨中國的司法訴訟。2020年12月，由田文軍夫婦實(shí)際控股的仁東控股在20天內(nèi)市值蒸發(fā)約255億元人民幣。證監(jiān)會認(rèn)定，田文軍通過控制使用“楊某生”等19個證券賬戶，交易并操縱仁東控股股票價格。
2021年6月30日，英國金融行為監(jiān)管局宣布接管Dolfin Financial(UK)，理由是該公司持續(xù)從事的Tier 1項(xiàng)目存在嚴(yán)重的金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)，且未能完成整改。同年8月4日，中國警方要求NCA對田文軍夫婦在英國境內(nèi)的資產(chǎn)進(jìn)行清查。NCA隨后在兩次民事調(diào)查中凍結(jié)了該夫婦及其關(guān)聯(lián)公司的570萬英鎊現(xiàn)金及多處資產(chǎn)。兩年后，英國高等法院根據(jù)NCA的申請簽發(fā)了信息披露令，要求他們提供相關(guān)資金來源。
今年1月5日，該夫妻申請撤銷披露令，高等法院在4個月后開始審理，并于近日作出了最新裁決。這對夫婦的代理律師在聽證會上表示，NCA對證據(jù)進(jìn)行了“片面和誤導(dǎo)性的描述”，田文軍是“跨國鎮(zhèn)壓的受害者”。但英國高等法院回應(yīng)，執(zhí)法部門并沒有發(fā)現(xiàn)他們有政治背景的證據(jù)。