記者 閆桂花
破解“內(nèi)卷式競爭”是當下的一個熱門話題。1月8日，在中國人民大學經(jīng)濟研究所舉辦的中國宏觀經(jīng)濟論壇（CMF）上，專家強調(diào)，地方政府在導致“內(nèi)卷式”競爭中扮演了關(guān)鍵角色，應從制度建設、稅收等角度改變政府行為，建立“有為政府”的合理邊界。
“內(nèi)卷”這一社會流行語，在產(chǎn)業(yè)層面的表現(xiàn)是低價、同質(zhì)性競爭、低利潤、模仿剽竊、過剩產(chǎn)能等，甚至逐步固化成為“囚徒困境”式的“競次競爭”格局（race to the bottom competition）。近年來我國各行各業(yè)的“卷”層出不窮，有些“內(nèi)卷式”競爭甚至已經(jīng)影響到科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級乃至新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。因此，繼去年7月召開的中共中央政治局會議首次提出“要強化行業(yè)自律，防止‘內(nèi)卷式’惡性競爭”之后，12月的中央經(jīng)濟工作會議再次強調(diào)，要綜合整治“內(nèi)卷式”競爭，規(guī)范地方政府和企業(yè)行為。
“各級政府競相實施的以財政資金補貼為主的招商引資政策和產(chǎn)業(yè)培育扶持政策等手段，是導致中國多數(shù)行業(yè)‘內(nèi)卷式’競爭機制產(chǎn)生的核心原因。”中國人民大學經(jīng)濟學院教授張杰在此次CMF論壇作主旨報告時說。
他指出，以新能源汽車為例，絕大部分的省份和地區(qū)在制定“十四五”規(guī)劃時，都把新能源汽車作為重點扶持發(fā)展的產(chǎn)業(yè)之一，在這種情境下，地方政府后續(xù)就必須采取各種優(yōu)惠政策來加快招商引資，以此培育扶持本地這一產(chǎn)業(yè)。甚至一些經(jīng)濟落后、缺乏要素稟賦條件的地區(qū)也如此，完全沒有考慮當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展條件。
張杰表示，地方政府針對企業(yè)實施各類巨額財政補貼，降低了企業(yè)的進入壁壘，使得大量國有資本、民營資本、金融資本快速進入到政府引導和鼓勵發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，使得長期經(jīng)營不善或處于虧損狀態(tài)的企業(yè)得以生存，最終結(jié)果必然會干預和扭曲正常市場競爭機制，導致很多企業(yè)不能正常的破產(chǎn)退出。
南京大學長江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院常務院長劉志彪補充道，這在一定程度上反映的是地方政府之間的惡性競爭。“在過去一些地方大項目招商引資中存在各種各樣的卷，你三免兩減半，我就五免兩減半，針對一些重大項目‘一事一議’的主體競爭，不僅犧牲各種要素投入的報酬，犧牲了國家利益，而且使地方政府背上了沉重的包袱。很多縣市開發(fā)區(qū)負債占到全市或全縣負債三分之一甚至一半以上，實際項目投入的邊際收益經(jīng)常為負或等于零?！?/p>
“自由裁量權(quán)過大的招商引資行為不僅使利益過多流入資本所有者，而且滋長了各種各樣的獲取項目獲取利益的群體一擁而上，產(chǎn)能過剩?！眲⒅颈胝f。
粵開證券首席經(jīng)濟學家羅志恒從財稅角度對地方政府之間競爭的背后動因進行了解釋。他指出，我國的稅收原則是生產(chǎn)地稅收原則，注冊地在哪里，生產(chǎn)在哪里，稅收就在哪里。這一原則使得中國經(jīng)濟必然出現(xiàn)地方政府重供給、重生產(chǎn)，對需求重視不夠，于是就會出現(xiàn)供需失衡。
另外，他認為這背后也有政績考核與政績宣示的意味。“新能源對地方財政稅收的貢獻非常有限，財政需要補貼，而且拿不到多少的稅收，但是通過干這件事情充分釋放出一種‘我在積極貫徹落實上級給我的指示要求’，通過這種政績的宣示獲取更大的利益。”羅志恒說。
對企業(yè)而言，當產(chǎn)業(yè)進入門檻不高時，競爭者可以在政府力量加持下突破門檻，導致有限的市場一下子涌入太多企業(yè)，由于供大于求，最后只能靠降價解決問題，惡性價格戰(zhàn)由此產(chǎn)生。在這個過程中，企業(yè)也是受害者。
萬博新經(jīng)濟研究院院長滕泰指出，直到現(xiàn)在，還有地方政府用免費土地、稅收優(yōu)惠甚至財政補貼來參與“內(nèi)卷式”競爭，然而可惜的是， “內(nèi)卷式”競爭的成果也并沒有留給企業(yè)。比如，很多出口產(chǎn)品享受了生產(chǎn)補貼和出口補貼，最后全都以低廉的價格賣給海外消費者，甚至產(chǎn)品利潤還沒有補貼利潤高，只賺出口退稅的錢或者其他的錢。
與會專家表示，要破解“內(nèi)卷式競爭”，最重要的是要正確理解和把握“有為政府”的合理邊界。
張杰表示，政府要對由正向激勵效應轉(zhuǎn)向負向激勵效應的各類產(chǎn)業(yè)政策進行重構(gòu)式調(diào)整和改革，弱化和消除“內(nèi)卷式”競爭的孕育和刺激機制體制土壤，這包括逐步取消地方政府以稅收返還和財政補貼為主的產(chǎn)業(yè)政策，全面確立和推進“有效市場”基礎(chǔ)性作用等。
“二十屆三中全會提出一個重要的改革舉措，盡快推進企業(yè)破產(chǎn)法和個人破產(chǎn)法領(lǐng)域的制度調(diào)整和改革，這個政策對我們從法律制度層面有效治理中國‘內(nèi)卷式’競爭特別是某些行業(yè)‘內(nèi)卷式’競爭和同質(zhì)化競爭的問題是一個基礎(chǔ)制度舉措?！睆埥苷f。
從產(chǎn)業(yè)政策層面，張杰和劉志彪認為，現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)政策都在支持產(chǎn)業(yè)復制，這必然會加劇供需失衡、加劇內(nèi)卷，因此，產(chǎn)業(yè)政策應該從支持產(chǎn)能擴張轉(zhuǎn)向支持科技創(chuàng)新，尤其是前端的創(chuàng)新，研發(fā)創(chuàng)新前端的競爭比較激烈會加大技術(shù)進步。
從稅收角度，羅志恒建議可以考慮將生產(chǎn)地稅收原則改為消費地稅收原則。“按照消費在哪里，這個稅就在哪里，地方政府的行為也是會有競爭的，但這就變成了不是招商引資的競爭，而是一種改善營商環(huán)境的競爭?！彼f，“未來（如果）能從生產(chǎn)地原則轉(zhuǎn)向消費地原則，或者其中一部分嵌入消費地原則，我想地方政府行為會發(fā)生很大的變化。”
滕泰則從供需的角度指出，政府要退出供給側(cè)干預，不要參與“內(nèi)卷式”競爭，而要改變這種情況，需要從決策觀念到行為模式到獎懲機制上來推動。
除此之外，滕泰認為“內(nèi)卷式競爭”的背后還有更深層次的原因，比如文化因素?！案偁幨絻?nèi)卷是不正常的現(xiàn)象，不僅僅是不正常的經(jīng)濟現(xiàn)象，也是不正常的文化現(xiàn)象，核心的核心是尊重人力成本?！彼f。