作為曾經(jīng)美系合資中型車常青樹的別克君威，其2024款車型起售價從近20萬元腰斬至13萬元區(qū)間，部分經(jīng)銷商甚至提供11萬元開走B級車的誘人選項。然而，從動力系統(tǒng)頻繁罷工到車漆未老先衰，大量投訴的涌現(xiàn)似乎表明降價后的產(chǎn)品質(zhì)量問題頻發(fā)。
據(jù)權(quán)威汽車質(zhì)量投訴平臺數(shù)據(jù)，自2024年3月15日至2025年3月15日，本世代別克君威共計獲得超過4300條質(zhì)量投訴，數(shù)量位列同時間段內(nèi)合資車型投訴量第二。
依類型區(qū)分，與燃油泵及因該部件引發(fā)的相關(guān)問題如動力衰減和發(fā)動機無法啟動的問題投訴在2019年之后的全部年款上均有出現(xiàn)，2019至2021三年間銷售的君威車型此類問題投訴量均在100條以上。
別克在2019年進行了動力總成切換，此前國5排放標準的LTG發(fā)動機被更新的LSY發(fā)動機所取代。此外，上述三年（19至21）車型同樣也是漆面氣泡或開裂/生銹投訴主力，平均每個車型年投訴量均在50條以上。值得注意的是，2024年新車在過去一年時間里也收獲了超過15條以上的相關(guān)投訴。
有福建車主表示，其駕駛的君威車型于2024年6月在路上突然停住，車輛毫無征兆地失去動力。無奈之下他只好在半夜呼叫拖車。
“4S店最后換了燃油模塊，說是通病?！?/span>
車主表示，他了解到的情況是，別克之前曾就該問題進行過召回，但4S店未對其進行通知。工作人員回復(fù)稱2024年5月份通用已經(jīng)有開始陸續(xù)召回了，有發(fā)郵件告知。
車主對此表示質(zhì)疑，具體到交付車輛的4S進行召回維修時，不使用短信或電話形式而采用電郵很難聯(lián)系到車主，同時他表示并未收到郵件。
這份不滿在今年1月被重現(xiàn)的“動力不足”警告達到頂峰——盡管動力不足警告在運行一段時間后消失，但數(shù)天后當他將油門踩到底卻只能勉強維持60公里時速的動力表現(xiàn)使其無奈再次返回4S店。
國家市場監(jiān)督管理總局公開消息顯示，2023年11月，通用汽車曾對旗下包括君威車型在內(nèi)的多款車型發(fā)起召回，理由是“因燃油泵控制模塊防潮性能不佳，在經(jīng)過涉水受潮后，水汽可能侵入控制模塊內(nèi)部造成其工作異常，極端情況下會導致車輛行駛中失去動力，存在安全隱患”。
然而，投訴數(shù)據(jù)顯示，截至2025年3月，相關(guān)投訴量仍維持高位，甚至召回公告發(fā)布后上市的2024款車型同樣存在動力下降、GPF堵塞等疑似關(guān)聯(lián)問題。
另有浙江車主表示，其2022款君威今年1月突現(xiàn)發(fā)動機動力降低警告，次日故障碼“自愈”后，4S店檢測確認為高壓油泵故障。但據(jù)他了解到的情況，盡管該部件屬于“8年或16萬公里動力總成質(zhì)?！狈秶?，但有車友稱維修人員對同樣出現(xiàn)相同問題的車主表示需自費更換，直到致電通用客服逐字核對質(zhì)保條款才得以免費維修。
“不是每個人都這么較真，有些店就按3年/10萬公里搪塞過去。”
車主認為，這種質(zhì)保解釋權(quán)的灰色地帶，疊加召回通知的“郵件玄學”，正在將本應(yīng)由廠商承擔的質(zhì)量成本轉(zhuǎn)嫁給消費者。
另一方面，如果說燃油泵隱患關(guān)乎生死，車漆的加速潰敗則在瓦解消費者對品牌的最后信任。江蘇車主在社交平臺發(fā)帖稱，其2024款君威提車不足三月，車門邊緣便出現(xiàn)密集的漆面氣泡與龜裂紋，官方給出的“不屬于質(zhì)量問題”解釋難以令人信服。
“我跑個高速下來接著洗車然后車漆就裂了，這怎么不算質(zhì)量問題？家里三輛別克，從老款到現(xiàn)款，一代不如一代?！?/span>
有專業(yè)人士表示，在面臨4S店或廠商模糊質(zhì)保條款時，首先應(yīng)立即鎖定書面證據(jù)，包括購車合同、質(zhì)保手冊及廠商官網(wǎng)承諾的質(zhì)保條款（如“8年/16萬公里動力總成質(zhì)?！保┍仨氈鹱趾藢?，若條款中未明確排除爭議部件（如高壓燃油泵），則默認其屬于質(zhì)保范圍。其次，消費者可要求4S店對“3年/10萬公里”的解釋出具書面說明，并同步錄音或留存郵件，此舉既可揭露對方擅自縮限質(zhì)保期的違約事實，又能為后續(xù)投訴積累關(guān)鍵證據(jù)。
值得注意的是，核心部件質(zhì)保期限的界定權(quán)不在商家。以發(fā)動機總成相關(guān)故障為例，即便4S店以“分系統(tǒng)不屬于總成”為由搪塞，消費者仍可依據(jù)《民法典》關(guān)于格式條款“爭議時作不利于提供方解釋”的規(guī)定，主張爭議部件適用最長質(zhì)保承諾。