文 丨鮑勇劍（加拿大萊橋大學(xué)迪隆商學(xué)院終身教授，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院EMBA項目特聘教授）

與日新月異的機器智能相比，人類在記憶、推理和預(yù)測方面的理性認(rèn)知能力越來越遜色。但是，在某些情境下，人類的思考模式仍然有優(yōu)勢，例如危機管理。

2024年12月，《神經(jīng)元》刊登了加州理工兩位教授的研究（Zheng Jieyu and Markus Meister）：人的感觸神經(jīng)可以每秒接收到108比特的信息量，但是人腦處理信息的能力是平均每秒10比特。除了慢，人類思考是單線程的，每次只能想一個問題。人類思考無法比擬萬億級運行速度的機器智能，不僅速度落后，其獨具的專家隱性知識優(yōu)勢也在遞減。機器智能的遷移學(xué)習(xí)能力既能“面面俱到”“舉一反三”，還能“撿芝麻不丟西瓜”“抓大不放小”；既能字斟句酌，又能一目十行，而且過目不忘。這足以讓管理學(xué)者陷入認(rèn)知恐慌。

常態(tài)管理確實面臨知識危機。論及歷史積累的知識量和基于概率分布的分析，機器智能算法超越人類思考指日可待。在語言大模型之后，斯坦福大學(xué)李飛飛教授的團(tuán)隊開始研究建立機器智能的“世界大模型”（The Large World Model），從空間角度建立機器智能超常能力。總之，在理性、實證、計量、概率、分析和預(yù)測相關(guān)的常態(tài)管理領(lǐng)域，機器智能正在超越人類的理性知識水平。但是，危機情境下，人類的思考優(yōu)勢仍在。

危機管理面臨的往往是刁怪的問題（wicked problems）。這類問題涉及多個利益相關(guān)者，管理表現(xiàn)難以統(tǒng)一規(guī)定；管理效果不僅反饋周期長，而且在處理問題的當(dāng)下是模糊的，事前不可知，做了才知道；另外，價值觀不同，看問題的邏輯不一樣；老方法換一個情境，效果立馬遞減甚至無效。危機管理有句行話：凡是書架上能找到定義的問題，都不是危機。這就給依據(jù)歷史數(shù)據(jù)、運用理性實證邏輯、通過概率分布分析預(yù)測的機器智能帶來挑戰(zhàn)。

有效的危機管理需要綜合四種認(rèn)知方法，這些方法可以幫助人類決策者在理解舊問題的同時，創(chuàng)造值得關(guān)注和解決的新問題。這四種認(rèn)知方法分別是理性實證（rational positivism）、社會批判 （social criticism）、直觀現(xiàn)象 （intuitive phenomenology）和設(shè)計創(chuàng)造（design making）。這四種方法能用“事實與意愿”“回顧與展望”來分別歸類。在危機管理情境中，這四種方法共同組成一套具有優(yōu)勢的思考模式，可以稱之為“HIPS”（Holistic Integrative Problem-Solving Framework）模式，即復(fù)合問題預(yù)判模式，簡稱復(fù)合預(yù)判模式（見圖1）。

危機管理情境下，思考方法要兼顧歷史積累的知識和面向未來的猜想。所有的危機都有較強的社會文化屬性，管理危機不僅要尊重物理運動的事實和規(guī)律，還要兼顧社會性，尊重危機暗含的社會意愿。綜合運用上述四種方法可以發(fā)揮每種方法的優(yōu)勢，彌補各自不足。機器智能大模型可以記載四種方法的歷史內(nèi)容，甚至可以把其他三種方法的文獻(xiàn)轉(zhuǎn)換為理性實證方法的一部分。例如，設(shè)計創(chuàng)造的活動可以數(shù)據(jù)化，并用“如果……那么……”的邏輯語言編程。但是，算法無法替代當(dāng)下情境中的個人猜想，同理，算法也無法替代直觀現(xiàn)象方法擅長的個人直接感知。機器智能可以近乎完美地記錄反思后的價值選擇，但不能替代擔(dān)任社會批判角色的主體人做出現(xiàn)實的價值判斷。綜合四種方法對危機管理非常必要。

思考和執(zhí)行危機管理必須兼顧可靠、意愿、反思和猜想，HIPS模式綜合了這四個方面，其綜合效用是機器智能尚未達(dá)到的。為突出每種認(rèn)知方法的要點，本文選擇有代表性的思想家，通過總結(jié)他們的思想來反映核心內(nèi)容。我們先分別介紹這四種認(rèn)知方法，然后解釋它們的綜合效用。

理性實證

沒有理性實證的方法，危機管理就很難形成自洽的知識體系。

法國社會學(xué)家孔德（Auguste Comte，1798-1857）是首位倡導(dǎo)實證科學(xué)的思想家。他指出人類知識經(jīng)歷神學(xué)、形而上學(xué)和實證科學(xué)三個階段。通過觀察，收集證據(jù)，再利用邏輯來建立人類知識體系是知識增長的可靠道路。孔德的思想為現(xiàn)代科學(xué)研究奠定了方法論的基礎(chǔ)。

另一位對現(xiàn)代科學(xué)理性實證方法做出開拓性貢獻(xiàn)的是笛卡爾（Ren Descartes，1596-1650）。人們熟悉他的名言“我思故我在”，但可能不了解這一名言的革命性。中世紀(jì)末期，人類的思考被放到中心權(quán)威地位，這是對中世紀(jì)神學(xué)秩序的革命性挑戰(zhàn)。笛卡爾倡導(dǎo)用理性思考的方法拆解每個小問題并進(jìn)行深入分析，再作系統(tǒng)總結(jié)。他的邏輯演繹推導(dǎo)方法是對培根（Francis Bacon）歸納方法的補充。他提出的意識與頭腦二分法，強調(diào)個體在認(rèn)知活動中的主動性和主導(dǎo)性，開創(chuàng)了科學(xué)研究方法論的先河。

以理性實證為核心的科學(xué)認(rèn)知方法仍然是現(xiàn)代知識的主流。邏輯演繹和歸納、循證推導(dǎo)、假設(shè)證明、概率驗證、統(tǒng)計分析等概念主導(dǎo)了所有現(xiàn)代科學(xué)知識領(lǐng)域的活動。管理學(xué)也不例外。

理性實證的邏輯和分析語言創(chuàng)造出超越具體情境的統(tǒng)一分類和比較方法，構(gòu)建了一種具有普世性的思想概念，使得不同領(lǐng)域和文化范疇的知識能夠相互比較、轉(zhuǎn)化和傳承，其通用性和可類比性有利于知識系統(tǒng)積累，也有助于機器智能的發(fā)展。得益于大數(shù)據(jù)（big data）、模擬腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)反饋（reverse neural network feedbacks）、超級計算機設(shè)施（infrastructure of computing）、商業(yè)需求（needs of business）、算法 （algorithm），機器智能的系統(tǒng)思考能力（BRAIN）進(jìn)入一個爆炸發(fā)展的階段。

然而，理性實證方法也存在內(nèi)在缺陷，其解析基于“還原論”，假設(shè)對子系統(tǒng)的理解可以匯總為系統(tǒng)總體知識?，F(xiàn)在我們知道，系統(tǒng)有無法拆解分析的綜合整體屬性。另外，理性實證方法有應(yīng)用邊界。對感性的、情緒的、關(guān)系模糊的現(xiàn)象，理性分析有認(rèn)知盲點。當(dāng)涉及倫理道德和文化價值觀現(xiàn)象時，理性實證的客觀做法很難有效支持具體情境中的主觀價值判斷。理性實證還有一個歷史性回顧的定勢。歸納和演繹依靠的實證數(shù)據(jù)往往為歷史觀察和積累，忽略人類通過猜測和想象未來而得到的啟發(fā)與洞見。當(dāng)其遭遇社會批判的認(rèn)知方法時，理性實證的破綻和狹隘之處就暴露出來了。

就像一臺機床無法制造出比自身精確度更高的模具，理性實證方法的內(nèi)置限制也反映在機器智能系統(tǒng)中。無論機器智能多么強大，都不能替代批判反思、直觀感知和猜測想象等認(rèn)知活動，其局限性在危機管理情境中尤為突出。這為人類綜合四種認(rèn)知方法、組合優(yōu)勢思考模式帶來機會。

社會批判

社會批判的方法幫助我們認(rèn)清危機深層次的社會價值觀沖突。

批判的認(rèn)知方法有許多學(xué)派和代表人物。我們選擇馬克思（Karl Marx，1818-1883）和?？拢∕ichel Foucault，1926-1984）作為代表，因為他們分別從政治經(jīng)濟(jì)與語言文化的角度提醒我們警惕知識異化的陷阱。知識可能被少數(shù)人掌控，并被他們用以操控社會權(quán)力。社會批判的方法也是揭露危機現(xiàn)象深層因素的有利工具。

馬克思基于歷史唯物主義，批判了資本主義的經(jīng)濟(jì)、社會和文化現(xiàn)象，并指出未來社會發(fā)展的方向是社會主義和共產(chǎn)主義。他的社會批判學(xué)說為后來的法蘭克福學(xué)派以及文化和文學(xué)批評理論開辟了道路。馬克思指出，知識容易被意識形態(tài)化，并自成一體，成為一套社會價值和意義的解釋系統(tǒng)。用“勞動異化”的概念，馬克思解釋資本主義社會關(guān)系病變的根源，以及在未來社會醫(yī)治它的方法：按勞分配和按需分配。

?？聫娬{(diào)知識與權(quán)力之間的密切關(guān)系。他通過對監(jiān)獄、學(xué)校、醫(yī)院等一般性社會制度現(xiàn)象的研究，闡述圍繞這些現(xiàn)象的話語文字是怎樣為社會權(quán)力提供合法性敘事的。他指出，每個社會階段都有相應(yīng)的理念用于解釋合法與非法社會行為。與理念相配的是一套系統(tǒng)的語言文本，它們看似是知識載體，其實是解釋和維護(hù)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的工具。

馬克思從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，?？聫奈幕Z言現(xiàn)象揭示人類知識與社會權(quán)力之間的關(guān)系。社會批判的方法讓我們看到，沒有完全中性、中立、客觀的知識，只有具體社會關(guān)系中的知識。社會批判方法與理性實證方法共享對客觀事實的尊重，并看到歷史事實對具體社會關(guān)系中權(quán)力和合法性地位的影響，選擇使用否定、質(zhì)疑、反對來揭示制度化、合法化知識的另一面。社會批判方法創(chuàng)造出權(quán)力知識和反權(quán)力知識之間的張力，推動證明和證偽兩個方向的知識增長，沒有將歷史事實神圣化，而是當(dāng)作新的政治敘事的文本材料。

用社會批判的方法，人們可以揭示與科學(xué)規(guī)律同樣重要的知識屬性，即暗含的社會道德倫理價值。所有的知識都是社會知識，不可能絕對中性和中立，都有價值的屬性。例如，核物理知識永遠(yuǎn)無法與核武器的歷史剝離，算法與訓(xùn)練數(shù)據(jù)的偏見和偏好緊密聯(lián)系。又如，因為大眾新聞追捧奇聞軼事，幾乎被遺忘的三疊紀(jì)地質(zhì)研究突然獲得重視。19世紀(jì)，兩位古生物學(xué)家（E.D. Cope and O.C.Marsh）發(fā)掘恐龍化石引起社會輿論關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)了對三疊紀(jì)地質(zhì)時期的研究。再如，最近社會對寒武紀(jì)物種大爆發(fā)的知識興趣陡升，部分原因是大量學(xué)者用它象征比擬人工智能技術(shù)大爆發(fā)。

馬克思曾說，哲學(xué)家用不同方式解釋世界，而更重要的是改變世界。他的歷史唯物主義方法的時間矢量指向未來，落點是創(chuàng)造未來世界。未來時態(tài)觀是各種社會批判方法的一個共同特征。

直觀現(xiàn)象

危機情境下，能夠表達(dá)的往往是片面的，當(dāng)事人的直觀感知包含豐富的內(nèi)容。直觀現(xiàn)象的方法是體驗復(fù)雜危機遭遇的最佳工具。

胡塞爾（Edmund Husserl，1859-1938）是現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人。他認(rèn)為，自然科學(xué)（理性實證）的認(rèn)知方法有其局限性，知識可以通過對現(xiàn)象的直接感知獲得，他強調(diào)人的意識活動在獲取知識過程中的顯著作用。意識活動包括感知、記憶、想象、欲求和思考。這些活動在大腦中形成意識流，其承前啟后或起承轉(zhuǎn)合構(gòu)成斷斷續(xù)續(xù)的意識，每一段意識流代表對現(xiàn)象事件的感知。大腦的意識活動總有或強或弱的方向性，總是有所指，有所指向的意識活動就是人的意愿（intentionality）。我們總結(jié)的所謂客觀知識首先來自主觀意識的直接體驗活動。這個過程中，人的意愿引導(dǎo)、左右了直觀體驗活動的方向。胡塞爾強調(diào)，個人對自己所生活世界的直接體驗才是知識的可靠來源。他試圖超越傳統(tǒng)的主客二分法，他認(rèn)為，世界存在于互動過程中（intersubjectivity），過度理性客觀分析只會切斷人對自己生活于其中的世界的深切體會。

現(xiàn)象學(xué)后繼有諸多名人，如海德格爾和薩特。不過，從感知方法的傳承角度，梅洛-龐蒂（Maurice Merleau-Ponty ，1908-1961）延續(xù)并豐富了胡塞爾的直觀感知理論。梅洛-龐蒂指出，感知不僅是人類存在的基礎(chǔ)，還是與世界建立關(guān)系的媒介。人通過身體獲得對世界的全部體驗，我們的知識來自于身體的感知。人的體驗隨情境不同而有差異，知識也因此有情境特征。他特別強調(diào)感知、藝術(shù)表達(dá)和美學(xué)知識之間的關(guān)系。藝術(shù)家通過自己全身心的直觀感知理解和表達(dá)世界，他們所呈現(xiàn)的美學(xué)知識超越形式語言和邏輯的限制。因此，用邏輯分析的科學(xué)方法解釋美學(xué)知識是沒有意義的。

設(shè)計創(chuàng)造

危機管理最高階段是解放，是超越歷史和當(dāng)下的約束，創(chuàng)造讓人向往的未來新秩序。設(shè)計創(chuàng)造的方法解放人們的想象力，將當(dāng)事人擺渡到令人向往的彼岸。

西蒙（Herbert A. Simon，1916-2001）是一位多面手學(xué)術(shù)大家。他的“有限理性”概念是現(xiàn)代決策學(xué)的一塊基石，他對“人工科學(xué)”（the sciences of the artificial）的貢獻(xiàn)也越來越受到重視。西蒙認(rèn)為，社會科學(xué)是一種設(shè)計科學(xué)，其問題和解決方案受到許多人為因素影響，很少有不受具體社會環(huán)境影響的固定規(guī)律。社會系統(tǒng)是人為和人造的，意愿左右人們對值得解決的問題的定義。找到值得解決的問題和可行方案常常要經(jīng)歷嘗試、試驗和磨合的過程。先設(shè)身處地理解發(fā)生問題的復(fù)雜社會環(huán)境，再以人為中心，定義有意義的問題并提出創(chuàng)造性的解決方案。在此過程中，人們通過制造“設(shè)計作品”（artifacts）來搭建問題和方案之間的橋梁。設(shè)計作品可以視為一種介質(zhì)載體，呈現(xiàn)人們向往的與現(xiàn)實的關(guān)系。設(shè)計創(chuàng)造是一個身臨其境的理解過程，一個嘗試恰當(dāng)定義問題和匹配方案的過程，一個制造體現(xiàn)匹配關(guān)系的設(shè)計作品的過程。西蒙的理論為后來倡導(dǎo)“設(shè)計思維”驅(qū)動的創(chuàng)意活動打下了基礎(chǔ)。

討論設(shè)計創(chuàng)造的認(rèn)知方法不能忽略皮爾斯（Charles Sanders Peirce ，1839-1914）的貢獻(xiàn)。皮爾斯與美國哲學(xué)家詹姆士（William James）和杜威（John Dewey）一道開創(chuàng)的實效主義（pragmatism），強調(diào)根據(jù)對事物的作用功效來判斷知識的意義和真?zhèn)?。知識有效即值得深究。他最突出的貢獻(xiàn)在于倡導(dǎo)“溯因邏輯”（abduction logic），建議對新生事物先提出言之可信的解釋，再使用演繹和歸納邏輯方法去偽存真，達(dá)到言之鑿鑿的效果。換言之，進(jìn)行創(chuàng)造性思考時，人們可以大膽假設(shè)、猜測和想象各種可能性，無需過分顧忌是否有證據(jù)支持。即便是附會的、似乎可信、值得猜想的解釋都是人們嘗試?yán)斫馐澜绲闹匾牡谝徊?。然后，思考才進(jìn)入屬于演繹和歸納邏輯驗證范圍。皮爾斯的實效主義和溯因邏輯把人們從歷史回顧性質(zhì)的規(guī)律中解放出來，鼓勵人們以展望未來的開放態(tài)度大膽猜測，勇于想象。這種態(tài)度可以極大地促進(jìn)知識創(chuàng)新活動，為新認(rèn)知發(fā)現(xiàn)拓展廣闊的空間。

總之，危機管理情境下，上述四種方法各自提供了不可替代的效用。單方面運用任何一種方法都很難實現(xiàn)危機管理的目標(biāo)，下文進(jìn)一步闡述四種方法的綜合互補效用。

HIPS思考模式及其運用

城市住房危機是一個全球性的大問題，歐洲尤其嚴(yán)重。2017年，荷蘭推出一項共享計劃，鼓勵有房老年人以較低租金吸引大學(xué)生入住，條件是年輕人要提供一些看護(hù)幫傭服務(wù)。這是一例超越常規(guī)理性思維的社會試驗。城市管理者用設(shè)計創(chuàng)造的方法重新定義危機，并深入挖掘個體之間互助的意愿，然后找到匹配意愿和行動的解決方案。在這個案例中，我們看到常規(guī)的市場經(jīng)濟(jì)解決方案不斷落入惡性循環(huán)：高房價和住房短缺。用社會批判的方法，我們能揭示危機的根源是土地私有，市場投機造成價格飛漲，以及逐利的投資人尋租行為。這暴露了房地產(chǎn)市場背后的政治經(jīng)濟(jì)問題，引發(fā)社會關(guān)注。要緩和或解決問題則需要借助理性實證與直觀現(xiàn)象的思考方法。這是一個體現(xiàn)HIPS思考模式綜合效果的例證。

另一例證是全球氣候危機。2021年，奧巴馬政府時期能源部的一位學(xué)者官員庫林（Steven E. Koonin）出版了一本批判氣候?qū)W者的書。書中，庫林對氣候?qū)W者使用的研究方法提出質(zhì)疑，包括全球氣候大會所選擇的氣候惡化臨界點氣溫。學(xué)者們告訴他，選擇1.5度還是2.0度為全球氣候暖化的警示溫度指標(biāo)，取決于與社會普羅大眾溝通的便捷，而非嚴(yán)格的科學(xué)計算。庫林的視角是社會批判，據(jù)此，我們看到氣候危機討論過程中的社會偏見。揭示深層次的偏見是社會批判方法所擅長的。不過，大量的實證研究已經(jīng)清楚地揭示了1750年以來全球氣溫加速變暖的事實。理性實證研究不斷積累關(guān)于氣候變化的科學(xué)知識，這些知識有證據(jù)支持，可以跨時期比較，經(jīng)得起嚴(yán)密的論證。如果沒有理性實證方法的支持，氣候危機的討論就容易陷入情緒化的意見爭吵。

在許多社會精英還在爭論氣候變化臨界值的可靠性之時，馬爾代夫、瑙魯?shù)忍窖髰u國的居民已經(jīng)遭受海水上漲帶來的生存危機。對于氣候危機引發(fā)的迫在眉睫的災(zāi)難，島國居民最有發(fā)言權(quán)，他們的直接體驗不是統(tǒng)計分析報告能夠傳遞的。此時，直觀現(xiàn)象的方法呈現(xiàn)活生生的知識。此外在每次全球氣候大會上，非洲和亞洲一些經(jīng)濟(jì)落后國家成為苛刻的碳排放要求最強烈的反對者。他們認(rèn)為，鑒于工業(yè)革命以來的氣候變化，發(fā)達(dá)國家應(yīng)對其歷史碳排放承擔(dān)彌補責(zé)任而經(jīng)濟(jì)落后國家解決的首要危機是溫飽問題。無視歷史記錄的碳排放控制政策既不公平，也不可行。這是從價值觀和社會權(quán)力的視角看問題。運用社會批判方法，我們能看到現(xiàn)象背后的深層政治問題。

對于氣候?qū)W者來說，最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)不是數(shù)據(jù)，不是基于價值觀的社會爭論，也不是直觀感知，而是如何丟下歷史包袱，大膽想象未來可能的解決方法。這需要選擇設(shè)計創(chuàng)造的方法。人類沒有遭遇過如此廣泛的自然環(huán)境和社會危機，人類的知識系統(tǒng)中沒有被驗證過的可靠方案。直觀現(xiàn)象和社會批判的方法能加深對問題的理解，但不能提供解決方案。設(shè)計創(chuàng)造的方法鼓勵猜測和想象，敦促人們以未來的眼光提出奇思妙想。例如，聯(lián)合國是否能與南美亞馬遜流域國家和人民達(dá)成協(xié)議，以全球補貼或轉(zhuǎn)移支付的方式換取那里自然環(huán)境的永久保護(hù)。

通過住房和氣候危機兩個實例，我們看到單獨運用任何一種思考方法都不能實施有效的危機管理。應(yīng)對危機情境，理性實證、社會批評、直觀現(xiàn)象與設(shè)計創(chuàng)造四種方法各有貢獻(xiàn)（見表1），當(dāng)這些方法被綜合運用時，互補性便會顯示出來。沒有理性實證方法，危機管理的知識體系難以形成高低層次分明的知識結(jié)構(gòu)，有了嚴(yán)密的邏輯關(guān)系和驗證方法，知識體系才能不斷發(fā)展。但是，理性實證的歷史回顧屬性和客觀事實假設(shè)也限制其在危機情境中的作用。

同樣是唯物史觀和同樣強調(diào)尊重客觀事實，社會批判方法著力于揭露對歷史事實的意識形態(tài)化，暴露“知識就是力量”背后的權(quán)力邏輯。社會批判往往落在替代制度上，推薦更加強調(diào)社會公平和平等的未來制度。社會批判對過去事實的深度質(zhì)疑確實顯示反思的認(rèn)知力量，但也使得它在對未來的展望上側(cè)重于宏觀，疏漏于細(xì)節(jié)設(shè)計。

直觀現(xiàn)象和設(shè)計創(chuàng)造方法能夠補充生動細(xì)節(jié)。直觀現(xiàn)象的方法，擺脫概念的形而上約束解放人的感官意識，接受非普適的個人感知，欣賞非邏輯語言的藝術(shù)理解和表達(dá)。直觀現(xiàn)象方法是對過度使用邏輯實證工具割裂豐富關(guān)系的反動。但是，直觀現(xiàn)象方法缺乏走向未來的力量，因為對現(xiàn)象的感知始終落在過去發(fā)生的現(xiàn)象上，在回憶中感受現(xiàn)象對身體的沖擊。直觀現(xiàn)象方法還容易落入虛幻玄妙、不可言說或者自言自語的境遇。在危機呼喚超越性的解決方案時，直觀現(xiàn)象方法交不出答卷。

危機管理的重點不是恢復(fù)舊秩序，而是創(chuàng)造新秩序。這就使得設(shè)計創(chuàng)造的方法尤為重要。設(shè)計創(chuàng)造的方法允許發(fā)揮想象力，設(shè)想似乎不可能卻值得探討的未來變化。設(shè)計創(chuàng)造具有強烈的未來導(dǎo)向，關(guān)注什么是可能發(fā)生的，怎樣創(chuàng)造條件讓想象得以發(fā)生。設(shè)計創(chuàng)造與直觀現(xiàn)象方法一樣，重視個人和社會意愿的作用，認(rèn)為危機包含的深層矛盾體現(xiàn)在意愿沖突上。無論是設(shè)計思維還是實現(xiàn)設(shè)計的創(chuàng)造活動最后都聚焦在理解各方意愿、梳理矛盾沖突的意愿、表達(dá)共同意愿上。設(shè)計創(chuàng)造方法很容易囿于個別人或團(tuán)體的具體實踐智慧，停留在沒有理論化的手藝上，通過其他方法補充，才能上升為普適性的知識體系。

總之，危機管理要求人們邊想邊做，不斷重復(fù)透視、預(yù)判、選擇、策展的思考和行動過程。HIPS思考模式支持危機管理的思考內(nèi)實踐和行動外實踐。

結(jié)論：思考模式是人類存在危機的看板

伊利亞·蘇茨克弗（Ilya Sutskever）是開放人工智能（OpenAI）創(chuàng)始人之一。他描述未來超級機器智能會表現(xiàn)在四個方面：獨立決策能力（agentic）、超級推理能力（reasons）、直覺理解（understands）和自我意識（self-awareness）。這四種超級能力幾乎對標(biāo)本文所討論的四種人類認(rèn)知方法。如果是那樣，本文所總結(jié)的優(yōu)勢思考模式也將是暫時的存在。

人的存在危機不是生物肢體消亡，而是被自己所創(chuàng)造出來的機器智能超越、替代、統(tǒng)治。這種危機已經(jīng)進(jìn)入文學(xué)想象，并開始出現(xiàn)在部分實體經(jīng)濟(jì)活動中。人類與機器的最后較量一定發(fā)生在認(rèn)知領(lǐng)域。人類的出路與落入這一危機困境的根源是一致的：建立和保持優(yōu)勢思考模式。我們不知道本文討論的HIPS模式優(yōu)勢能夠保持多久，但值得為此努力。東方智慧博大精深，也許有更加超越的思考模式蘊藏于其中。我們盼望研究東方智慧的學(xué)者更勝一籌。

（文章僅代表作者觀點。原文首發(fā)于《清華管理評論》。責(zé)編郵箱：yanguihua@jiemian.com。）