最高法公開宣判“NP01154”玉米新品種侵權(quán)上訴案,依法懲罰性判賠5300余萬(wàn)元

2025年4月25日,最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在其第二法庭公開開庭,對(duì)恒某種業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱恒某公司)與河南金某種業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱金某公司)侵害植物新品種權(quán)糾紛一案進(jìn)行公開宣判。合議庭當(dāng)庭針對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)簡(jiǎn)要闡述了裁判意見,隨后宣布撤銷原判、依法改判金某公司停止侵害、賠償恒某公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)5354.7萬(wàn)余元,并明確了停止侵害責(zé)任的具體承擔(dān)方式以及遲延履行金等。

該案所涉玉米植物新品種“NP01154”的品種權(quán)人為法國(guó)企業(yè)利馬格蘭歐洲(Limagrain Europe)。恒某公司為利馬格蘭歐洲的關(guān)聯(lián)企業(yè),有權(quán)以自己名義對(duì)侵害“NP01154”品種權(quán)的行為提起訴訟。恒某公司向一審法院提起訴訟,主張金某公司生產(chǎn)、銷售的“鄭品玉491”“金苑玉304”“金苑玉171”“鄭品玉597”“金苑玉181”“鄭原玉777”“鄭原玉887”等七個(gè)通過(guò)審定的玉米雜交品種均系未經(jīng)許可使用“NP01154”品種作為親本生產(chǎn)而來(lái),請(qǐng)求判令其停止侵害,適用懲罰性賠償判賠1.6億元并賠付維權(quán)合理開支20萬(wàn)元。一審程序中,恒某公司提交四份檢測(cè)報(bào)告證明被訴侵權(quán)品種的親本“YZ320”與“NP01154”差異位點(diǎn)數(shù)為1,為侵權(quán)品種;金某公司提交2994號(hào)測(cè)試報(bào)告并主張加測(cè)的5個(gè)位點(diǎn)中有4個(gè)位點(diǎn)存在差異,兩者為不同品種,故其不構(gòu)成侵權(quán)。一審法院采信金某公司提交的2994號(hào)測(cè)試報(bào)告,認(rèn)定被訴侵權(quán)品種的親本“YZ320”與授權(quán)品種“NP01154”為不同品種,判決駁回恒某公司的全部訴訟請(qǐng)求。恒某公司不服,提起上訴,請(qǐng)求改判支持其全部訴訟請(qǐng)求。

二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是金某公司是否侵害“NP01154”品種權(quán)和侵權(quán)責(zé)任的確定,其中主要涉及被訴侵權(quán)的七個(gè)雜交玉米品種的親本(父本)與授權(quán)品種“NP01154”是否具備同一性,特別是運(yùn)用分子標(biāo)記法認(rèn)定品種同一性時(shí)擴(kuò)大位點(diǎn)加測(cè)的條件及加測(cè)結(jié)果的證明力問(wèn)題是本案關(guān)鍵。

最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案并無(wú)充分證據(jù)證明2994號(hào)測(cè)試報(bào)告所涉加測(cè)的5個(gè)位點(diǎn)屬于被普遍認(rèn)可、可區(qū)分不同品種的特異位點(diǎn),該報(bào)告有關(guān)擴(kuò)大位點(diǎn)加測(cè)程序的啟動(dòng)及加測(cè)位點(diǎn)的選取均不符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定和植物新品種分子標(biāo)法檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的要求,不具有證明力;金某公司關(guān)于其被訴侵權(quán)品種為“糯質(zhì)型”玉米,授權(quán)品種“NP01154”為“普通玉米”,二者系不同品種的主張,缺乏事實(shí)依據(jù);本案證據(jù)能夠證明被訴侵權(quán)的七個(gè)雜交玉米品種的親本(父本)與授權(quán)品種具備同一性,金某公司的行為構(gòu)成侵害“NP01154”品種權(quán);金某公司系故意侵權(quán),且侵權(quán)產(chǎn)品涉及7個(gè)審定雜交品種、侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年、侵權(quán)生產(chǎn)面積高達(dá)8243.4畝,侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償,并確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)為1倍,進(jìn)而確定賠償總額為補(bǔ)償性賠償數(shù)額的兩倍,即5334.7萬(wàn)余元。鑒于案情復(fù)雜、事實(shí)繁多,恒基公司支出的律師代理費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、差旅費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用均有合理性,對(duì)維權(quán)合理開支20萬(wàn)元予以全額支持。本案最終確定賠償數(shù)額合計(jì)53547163.1元。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!