文  | 音樂先聲 朋朋

編輯 | 范志輝

最近，音樂演出行業(yè)爭(zhēng)議頗多，除了不文明觀演，還有勸退樂迷的高票價(jià)。

成都仙人掌音樂節(jié)如約開票后，不僅單日票價(jià)1299元，相比4年前翻了3倍多；而雙日VIP票價(jià)更是最高達(dá)2999元，還首創(chuàng)最高12期的分期模式，被網(wǎng)友直呼“直接搶錢”。

從此前告五人、姜云升、Fine樂團(tuán)的巡演，再到仙人掌音樂節(jié)，國(guó)內(nèi)演出票價(jià)的上漲勢(shì)頭一次又一次引發(fā)輿論熱議，被網(wǎng)友稱之為“演出刺客”。

近期，美國(guó)現(xiàn)場(chǎng)音樂機(jī)構(gòu)Pollstar對(duì)外公布了2022年中報(bào)告。報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，票價(jià)上漲并非只發(fā)生在中國(guó)市場(chǎng)，而是成為全球演出市場(chǎng)的大趨勢(shì)，只不過漲幅相對(duì)小一些。

那么，“演出刺客”真的能助力演出市場(chǎng)回血嗎？在疫情背景下，漲價(jià)對(duì)于藝人、主辦方乃至演出市場(chǎng)來說，是不是最好的選擇？

“漲勢(shì)喜人”的全球演出票價(jià)

與國(guó)內(nèi)零星幾個(gè)“殺出重圍”的“巡演刺客”不同，Pollstar對(duì)2022年上半年北美票房前100位巡演進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。

結(jié)果顯示，“漲勢(shì)喜人”已經(jīng)成為普遍趨勢(shì)。在統(tǒng)計(jì)的樣本中，今年上半年的巡演平均票價(jià)為108.2美元，而2019年的平均票價(jià)為91.86美元，上漲了17.8%。

同時(shí)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果還向我們揭露了一個(gè)事實(shí)，即上漲的票價(jià)并沒有扼殺粉絲們的熱情。疫情當(dāng)前，觀眾們對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)演出有強(qiáng)勁的需求。今年上半年，票房前100位的巡演平均售出7913張門票，相較于2019年的平均票數(shù)7496張，提高了5.6%。

平均票價(jià)和售票量的兩相成就之下，平均票房也實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)步回升。

今年上半年，北美市場(chǎng)的平均演出票房收入為856206美元，2019年同期的平均票房收入為688553美元，增長(zhǎng)了24.4%。因此，北美前100場(chǎng)巡演的票房總額也呈現(xiàn)出穩(wěn)步復(fù)蘇的態(tài)勢(shì)，票房銷售總額達(dá)到16.9億美元，這比2019年同期的總票房15.5億美元增長(zhǎng)了9.1%。

不過，在Pollstar看來，這并不代表全球演出市場(chǎng)正在超越疫情之前的水平。北美演出市場(chǎng)的穩(wěn)中向好，不過是得益于“許多北美場(chǎng)館可能比其他地區(qū)的場(chǎng)館更早地恢復(fù)到滿負(fù)荷和疫情之前的運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)”。

將視野放大到全球范圍，Pollstar的分析結(jié)果表明，全球演出票價(jià)的確也在普漲。全球范圍內(nèi)，今年上半年巡演的平均票價(jià)為105.55美元，2019年的平均票價(jià)則為92.42美元，上漲了14.2%。（對(duì)比仙人掌音樂節(jié)同期136%的漲幅，是多么喪心病狂?。?/p>

在票價(jià)和各地防疫舉措的影響下，上漲的票價(jià)并沒拉動(dòng)門票銷售額和全球總票房。與2019年相比，今年上半年全球演出票房下降了14.4%，全球前100位巡演的票房收入總計(jì)減少了2.2%。

需要注意的是，巡演這門生意并不能僅僅考慮票房收入，能否盈利還要考慮到巡演的成本問題。Pollstar并未將巡演所付出的成本納入統(tǒng)計(jì)分析，但在報(bào)告中明確指出，“雖然（行業(yè)）在很大程度上克服了疫情揮之不去的影響，但仍在應(yīng)對(duì)不確定的經(jīng)濟(jì)、繁忙的交通和嚴(yán)重的通貨膨脹”。

換句話說，在高票價(jià)背后，是巡演主辦方要面對(duì)的盈利挑戰(zhàn)。

“演出刺客”能讓市場(chǎng)回血嗎？

在演出行業(yè)，票價(jià)逐年上漲并不是一個(gè)新鮮的話題，甚至高漲幅都已經(jīng)由來已久。自20世紀(jì)90年代末以來，與通貨膨脹相比，現(xiàn)場(chǎng)演出票價(jià)的上漲速度都要快得多。

以美國(guó)的音樂市場(chǎng)為例。從1996年到2018年，現(xiàn)場(chǎng)演出的平均票價(jià)上漲了190%；而同期整體消費(fèi)價(jià)格的漲幅只有59%。更為直觀地說，1981年演出門票的平均價(jià)格為12美元，倘若門票價(jià)格只隨通貨膨脹增長(zhǎng)，那么2018年演出門票的平均價(jià)格應(yīng)為32美元，可現(xiàn)實(shí)是2018年門票的平均價(jià)格已經(jīng)上漲到了70美元。

眾所周知，隨著國(guó)民可支配收入的增加，消費(fèi)者對(duì)于休閑娛樂的需求就會(huì)增加，娛樂類產(chǎn)品的價(jià)格自然水漲船高。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Alan Krueger研究發(fā)現(xiàn)，自1999年以來，音樂演出門票的增長(zhǎng)勢(shì)頭就明顯強(qiáng)于體育賽事、電影、劇院等其他娛樂活動(dòng)。

巧合的是，憑借一己之力加速唱片業(yè)衰微的P2P 文件共享服務(wù)Napster也于同年成立。在Alan看來，Napster以猖獗的文件共享和盜版行為侵蝕了唱片銷售市場(chǎng)和藝人的唱片版稅收入，這就倒逼音樂人將現(xiàn)場(chǎng)演出視為利潤(rùn)核心。

這樣一來，現(xiàn)場(chǎng)演出的底層邏輯就發(fā)生了根本性的變革。

在前Napster時(shí)代，現(xiàn)場(chǎng)演出維持一個(gè)低票價(jià)的水平，通過演出音樂來促進(jìn)專輯的銷售；在后Napster時(shí)代，唱片錄制反而是為現(xiàn)場(chǎng)演出提供支持，實(shí)體唱片更是逐漸演化成為巡演的周邊產(chǎn)品進(jìn)行售賣。

Alan也曾預(yù)言，這樣的變革將使得音樂行業(yè)內(nèi)贏者通吃的局面變本加厲。

在疫情的影響之下，音樂巡演的成本增加，再加上防疫的相關(guān)舉措，藝人的演出場(chǎng)次、開票數(shù)量受限，無形中又加大了門票價(jià)格的漲幅。同時(shí)，Alan的預(yù)言也成為了現(xiàn)實(shí)?！皾q價(jià)”成為了頭部藝人的狂歡，沒有票房號(hào)召力的音樂人在巡演機(jī)會(huì)縮緊面前，毫無招架之勢(shì)。音樂演出行業(yè)的壁壘將越來越高，可惜的是，同質(zhì)化的演出可能還是未來整個(gè)行業(yè)的主流。

在全球門票價(jià)格普漲之下，國(guó)內(nèi)獨(dú)立音樂演出的漲價(jià)之所以能掀起輿論熱潮，并不是國(guó)內(nèi)外之間的信息差，而是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的音樂演出市場(chǎng)正在經(jīng)歷從“社區(qū)聚會(huì)經(jīng)濟(jì)模式”向“完全商業(yè)經(jīng)濟(jì)模式”的轉(zhuǎn)型階段。

在疫情前，得益于《樂隊(duì)的夏天》、《中國(guó)有嘻哈》的大火，獨(dú)立音樂的商業(yè)化進(jìn)程按下了加速鍵，同期國(guó)內(nèi)的音樂市場(chǎng)也劃出了時(shí)代分野。

在此之前，國(guó)內(nèi)的音樂演出市場(chǎng)有個(gè)繞不過去的“老大哥”迷笛音樂節(jié)。仙人掌音樂登上熱搜時(shí)，許多樂迷發(fā)出十幾年前迷笛音樂節(jié)的陣容以表懷念。實(shí)際上，以迷笛音樂節(jié)為代表的現(xiàn)場(chǎng)演出初級(jí)階段，它的運(yùn)營(yíng)模式非常接近一場(chǎng)自發(fā)的社區(qū)聚會(huì)。

“在社區(qū)聚會(huì)中，雖然向前來出席的賓客收費(fèi)并無不可——比如收取一定的都支付食品和餐具的費(fèi)用——但如果收費(fèi)過高則被視為不妥?！倍以谏鐓^(qū)聚會(huì)式的模式下，每一位粉絲都被寄希望做出貢獻(xiàn)，來豐富現(xiàn)場(chǎng)演出的“體驗(yàn)”。

因此，國(guó)內(nèi)早期的現(xiàn)場(chǎng)演出更加強(qiáng)調(diào)音樂的精神屬性和文化特質(zhì)。而在商業(yè)化跟進(jìn)的過程中，現(xiàn)場(chǎng)演出初級(jí)階段中的“人情味”逐漸被剔除，走向完全的商業(yè)經(jīng)濟(jì)模式，供需關(guān)系是市場(chǎng)唯一考量的準(zhǔn)則。

在疫情創(chuàng)造了空前的觀演需求，而在疫情之下現(xiàn)場(chǎng)演出的供給又非常有限，國(guó)內(nèi)的巡演成為了絕對(duì)的賣方市場(chǎng)。而國(guó)外的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也證明，票價(jià)普漲并沒有嚇退粉絲的消費(fèi)意愿。

但在演出陣容高度同質(zhì)化、觀演體驗(yàn)并未明顯提升、配套不全秩序混亂等系列問題下，對(duì)于行業(yè)內(nèi)曾經(jīng)最具忠誠(chéng)度的一批受眾群體而言，高漲的票價(jià)損耗的是對(duì)于演出現(xiàn)場(chǎng)的預(yù)期和認(rèn)知。

抹煞人才上升渠道、忽視現(xiàn)場(chǎng)演出體驗(yàn)、過度依賴有限藝人的號(hào)召力，始終無法給行業(yè)帶著真正的“回血”，甚至?xí)靷鏄访缘挠^演心態(tài)。

所以說，在現(xiàn)場(chǎng)演出受限更多的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，頻繁的漲價(jià)和層出不窮的“演出刺客”更像是行業(yè)慌亂之下的自救，甚至有些竭澤而漁的意味。

結(jié)語

現(xiàn)場(chǎng)演出作為音樂行業(yè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在疫情之下也受到了最為嚴(yán)重的沖擊。

漲價(jià)無可厚非，只不過相較于歐美成熟的現(xiàn)場(chǎng)演出市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)的巡演、音樂節(jié)在漲價(jià)的同時(shí)，似乎也停下了發(fā)展優(yōu)質(zhì)演出內(nèi)容、拓展消費(fèi)市場(chǎng)的腳步。

值得一提的是，哪怕在疫情結(jié)束后，上漲的藝人演出報(bào)價(jià)預(yù)計(jì)也很難回落，與之對(duì)應(yīng)的演出票價(jià)也大概率不會(huì)回到以前的平價(jià)水平。這對(duì)于市場(chǎng)的影響與利弊，自然會(huì)有樂迷用腳投票來檢驗(yàn)。

只是，等到全面放開的時(shí)刻到來，在審美逐漸疲勞的觀眾面前，音樂演出市場(chǎng)又該何去何從？