文|家電網(wǎng)
進(jìn)入8月后，又有一系列的新規(guī)定開(kāi)始實(shí)施，其中就包括引起不少關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)：禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定。
自去年以來(lái)，家電同行之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)更加“針?shù)h相對(duì)”，以打擊對(duì)方，搶奪市場(chǎng)為目的而發(fā)起的“專利戰(zhàn)”也層出不窮。如今新規(guī)的出臺(tái)，是否能做到“轅門(mén)射戟”，稍微平息家電企業(yè)之間的“戰(zhàn)火”呢？
新規(guī)實(shí)施
據(jù)了解，為鼓勵(lì)創(chuàng)新，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，助力全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，結(jié)合近年來(lái)反壟斷監(jiān)管執(zhí)法的新形勢(shì)、新情況、新問(wèn)題，市場(chǎng)監(jiān)管總局修訂出臺(tái)了《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》。
原來(lái)，自從國(guó)家加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)后，一些打著“維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的旗號(hào)，通過(guò)打維權(quán)訴訟來(lái)行“敲詐勒索”之實(shí)的“知識(shí)流氓”、“產(chǎn)權(quán)訟棍”開(kāi)始出現(xiàn)。
公開(kāi)信息顯示，上海市第一中級(jí)人民法院就曾審理過(guò)一件“專利敲詐勒索案”：被告人李某在2009年至案發(fā)期間，其利用自己所經(jīng)營(yíng)的公司名義，申請(qǐng)了大量涉及多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的專利。隨后他以訴訟影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、上市、融資等為要挾，與被訴方簽訂專利實(shí)施許可合同、和解協(xié)議等，迫使對(duì)方支付錢(qián)款，換取其撤訴或不再主張專利權(quán)。
這種不良風(fēng)氣也逐漸影響了營(yíng)商環(huán)境，一些企業(yè)也把“維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”作為一種打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“利刃”，通過(guò)維權(quán)來(lái)禁止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品在市場(chǎng)銷售，從而達(dá)成自己進(jìn)一步壟斷市場(chǎng)的目的。例如近幾年空調(diào)市場(chǎng)上訴訟打得火熱的某空調(diào)品牌，其就是通過(guò)專利維權(quán)來(lái)禁止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷售空調(diào)競(jìng)品。
在這樣的背景下，考慮到要平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公平競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)，預(yù)防和制止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，市場(chǎng)監(jiān)管總局修訂出臺(tái)了《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。
《規(guī)定》中專門(mén)提到，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，達(dá)成壟斷協(xié)議，濫用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等壟斷行為，就屬于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為。經(jīng)營(yíng)者之間不得利用行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，達(dá)成反壟斷法第十七條、第十八條第一款所禁止的壟斷協(xié)議。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者不得利用行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，組織其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議或者為其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助。
另外，《規(guī)定》還強(qiáng)調(diào)，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；不得在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，以不公平的高價(jià)許可知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者銷售包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。
有專家認(rèn)為，這次的《規(guī)定》兼顧強(qiáng)化反壟斷監(jiān)管和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；兼顧維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展；兼顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和實(shí)施人的發(fā)展利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)在依法、合理的范圍內(nèi)行使，一旦超出合理的界限，將對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新帶來(lái)?yè)p害。《規(guī)定》充分體現(xiàn)“保反兼顧”的制度理念，通過(guò)厘清私權(quán)和公益保護(hù)、行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的邊界，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使進(jìn)行正當(dāng)有力的制約。
“專利戰(zhàn)”能否“熄火”？
在家電行業(yè)，由于觸及到行業(yè)技術(shù)天花板，導(dǎo)致同質(zhì)化現(xiàn)象十分嚴(yán)重，專利侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。專利訴訟也成為是家電頭部品牌用來(lái)阻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、維持市場(chǎng)地位的有力武器。畢竟，專利訴訟不僅能作為競(jìng)爭(zhēng)手段，在行業(yè)發(fā)展到巔峰期后，甚至成為盈利方式。
像上文提到的某空調(diào)品牌，在專利戰(zhàn)中曾分別獲賠230萬(wàn)元、4000萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償，近期還向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手索要9900萬(wàn)元的專利侵權(quán)賠償。而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的被判侵權(quán)的產(chǎn)品，也自然無(wú)法在市場(chǎng)上銷售。通過(guò)“專利戰(zhàn)”，該空調(diào)品牌不僅收到經(jīng)濟(jì)賠償，同時(shí)也鞏固了自己在空調(diào)市場(chǎng)的壟斷地位，進(jìn)一步打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，可謂是“一石三鳥(niǎo)”。
那么，《規(guī)定》的出臺(tái)是否會(huì)止住企業(yè)之間“專利戰(zhàn)”的戰(zhàn)火呢？，有專業(yè)人士表示，這可能比較困難。專利權(quán)和版權(quán)是法律特許的壟斷。為鼓勵(lì)創(chuàng)造發(fā)明，絕大多數(shù)國(guó)家制定有專利法，可見(jiàn)專利壟斷是由法律壁壘造成的。在某些場(chǎng)合下，政府授予某廠商獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的權(quán)利也有時(shí)政府經(jīng)過(guò)招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)合同的形式授予獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的特權(quán)。因此，長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛猩虡?biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)的主體會(huì)以絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)發(fā)起訴訟，無(wú)論是調(diào)解結(jié)案還是判決結(jié)案，都呈現(xiàn)一邊倒的局面。《規(guī)定》的剛剛實(shí)施，要改變這一現(xiàn)狀仍需時(shí)日。
不過(guò)，《規(guī)定》中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定和推定、有關(guān)壟斷行為的認(rèn)定、經(jīng)營(yíng)者集中審查的考量因素及附加限制性條件的具體類型等予以完善細(xì)化，加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過(guò)程中有關(guān)壟斷行為的規(guī)制，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者利用標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施“專利挾持”等等，都是在對(duì)以往“野蠻”的“專利戰(zhàn)”進(jìn)行規(guī)范化。
家電網(wǎng)主編李韜認(rèn)為，就像戰(zhàn)爭(zhēng)也有戰(zhàn)爭(zhēng)法一樣，以后的專利戰(zhàn)或許不再是一把“殺人利器”，而是一張和平的“談判桌”，解決雙方之間的糾紛，維護(hù)更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。