編者按：中國政法大學(xué)原校長、終身教授江平今日中午在北京中日友好醫(yī)院逝世，享年94歲，九天之后即是他的95歲生日。

從《我所能做的是吶喊》到《沉浮與枯榮：八十自述》，江平的人生經(jīng)歷與法治觀念不僅影響著法律學(xué)人，更是超出法學(xué)的范圍影響著整個社會對于法治的理解和認同。

文集《依然謹慎的樂觀》出版于2016年，收錄了江平關(guān)于推進司法改革、建構(gòu)法治政府、法治社會與法治經(jīng)濟等重大問題的文章和采訪。江平一直關(guān)注中國法治建設(shè)進程，黨的十八屆四中全會首次以“依法治國”為會議主題，提出進一步深化改革部署、全面依法治國的基本方略后，他倍感振奮，不顧年老體衰，為建設(shè)法治社會奔走呼號。下面這篇問答摘自本書，以表哀思。

記者：您是法學(xué)界的老前輩，是中國法治建設(shè)的推動者、見證者，您認為法治中國建設(shè)應(yīng)當重點關(guān)注哪些問題？

江平：黨的十八屆三中全會提出法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，這三個概念當然不完全一樣。法治社會的一個很重要的核心內(nèi)容就是如何實現(xiàn)市場管理的法治化。因為我們這個社會很大的一個層面就是市場經(jīng)濟如何法治化。如果講到法治政府，那當然很明顯了，就是講公權(quán)力怎么來實現(xiàn)法治化，政府的權(quán)力不能過大。如果涉及法治國家，或者是依法治國的概念，那么我理解這包含立法、司法、行政在內(nèi)，這是我們將來一個大的法治國家的概念。這三個層次不太一樣。法治實際上就是怎么樣來貫徹治理國家的現(xiàn)代化的模式，就是把我們過去的工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化等提升到治理國家的現(xiàn)代化。我覺得今后法治中國建設(shè)應(yīng)當偏重在公權(quán)力方面，更多還是公權(quán)力運作方面如何能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化。這會涉及一些社會治理的問題，但是好像更多還是偏重在公權(quán)力的運作，可能這個是主要的。

記者：雖然說中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，法律數(shù)量比較多了，但不可否認的是，法律內(nèi)部矛盾、沖突等不統(tǒng)一現(xiàn)象以及法律操作性不強等立法質(zhì)量不高的問題還比較普遍。比如說，《土地管理法》規(guī)定，收回閑置土地應(yīng)當由縣級政府做決定，然而有關(guān)規(guī)章又規(guī)定土地行政部門也可以做決定。實踐中，有些地方是市政府做決定，有的是國土部門做決定。一旦發(fā)生糾紛，上級行政部門的行政復(fù)議維持地方國土部門的決定，但訴訟到法院，一般認為國土部門無權(quán)做此決定。再比如，目前正在推動不動產(chǎn)統(tǒng)一登記立法，《不動產(chǎn)統(tǒng)一登記條例》也即將出臺，但這樣一部條例的出臺會牽涉很多法律法規(guī)的修改，相應(yīng)的立法任務(wù)非常繁重?？梢哉f目前的立法體制似乎不能適應(yīng)法治現(xiàn)代化的基本需求，對此您怎么看待？

江平：這個問題實際上涉及一個很重要的問題，就是從立法階段來看，我們現(xiàn)在已經(jīng)進入以修改為主的階段，所以最近都在關(guān)注各個已經(jīng)通過的法律如何進一步完善。但是在立法完善的過程中，扯皮現(xiàn)象太嚴重。

拿《土地管理法》來說，《物權(quán)法》通過以后，《土地管理法》就要修改，現(xiàn)在《物權(quán)法》已經(jīng)通過7年了（指采訪時），但《土地管理法》的修改還是沒有動靜。剛才講的不動產(chǎn)登記，《物權(quán)法》就明確規(guī)定了相應(yīng)制度，但是到現(xiàn)在還沒有實行。我覺得這反映出全國人大權(quán)威性不夠的問題。立法本來是全國人大的事，修改法律的時候雖然要征求各個部門的意見，部門有不同意見要考慮，但是最后做決定是在全國人大，全國人大如果說該往這個方向修改，那就定了，全國都得服從，不能夠再按部門的意志，一個部門一個意見，不同部門之間扯皮。即使扯皮，到最后總得有一個拍板的人。立法必須要有權(quán)威性，應(yīng)該由立法機關(guān)做決策?？偟膩碚f，立法機關(guān)不能處于弱勢，沒有權(quán)威性，總是處于扯皮狀態(tài)就比較麻煩。

第二個原因，我們現(xiàn)在立法缺乏一個總體的思考。比如，拿我們熟悉的民事立法來說，民法典要不要搞？現(xiàn)在到底往下怎么搞？都不知道。聽說現(xiàn)在在修改《繼承法》，同樣存在沒人拍板的問題。這完全是人大立法，跟其他部門沒有任何關(guān)系，頂多由最高法院來配合?？墒沁@個法究竟怎么搞，《人格權(quán)法》怎么搞？《民法總則》制定不制定？《民法通則》要不要變成《民法總則》？這些東西都沒人管。現(xiàn)在的立法多少有一點“走一步看一步”。另外就是急的法先立，很被動，缺少一個統(tǒng)籌安排，我覺得這是個大事情。這兩個問題恐怕是現(xiàn)在立法領(lǐng)域存在的很重要的問題。

記者：在行政方面，法治的重點是什么？

江平：行政方面我覺得就是一句話：把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，這是最核心的目標。因為現(xiàn)在看起來，公權(quán)力還是太大了。公權(quán)力侵犯私權(quán)利的現(xiàn)象還是相當普遍的。如何把公權(quán)力關(guān)進制度的籠子里面，這是當前最迫切的問題。而且把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里面，不僅是法治政府的迫切需要，也是廉潔政府的前提。只有把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里面，權(quán)力受到制約，才能夠解決腐敗的問題。腐敗的根源就在于權(quán)力被濫用了。現(xiàn)在提出來各級政府要制定權(quán)力清單，明確你享有哪些權(quán)力，就明確了哪些是你不應(yīng)該享有的。這實際上也就是李克強總理說的：法無禁止即自由，法無授權(quán)皆禁止。對于私權(quán)利，法律沒有禁止的都是自由的；對于公權(quán)力來說，法沒有授權(quán)的都是禁止的。因此政府的權(quán)力必須要有授權(quán)，有法律授權(quán)才能合法，法律沒有授權(quán)就是違法，就是越權(quán)了。但是這個問題落實起來是非常困難的。因為公權(quán)力一旦掌握在政府的手中，掌權(quán)人都希望權(quán)力越大越好，誰希望管得那么嚴啊，這是人的本能。

當初國務(wù)院法制辦公室領(lǐng)導(dǎo)在做《行政許可法》的報告時說，市場主體自己能解決的盡量自己解決，市場主體不能解決的由社會自治團體去解決，只有市場和社會不能解決的政府才來干預(yù)。但是現(xiàn)在看來，政府審批的事項仍然是一大堆，每個部門都希望有權(quán)力，都希望蓋自己的章才能通過。所以，應(yīng)該說習(xí)慣勢力太大，或者說中國幾千年來就是這樣一個對公權(quán)力缺乏約束、限制的社會?，F(xiàn)在要限制公權(quán)力是非常困難的，而要真正限制、約束公權(quán)力，還要從立法來著手。立法是非常重要的，因為除了極個別完全由上級政府授權(quán)給下級政府的情況，一般來說是法律授權(quán)，只有法律授權(quán)政府，政府才有這個權(quán)力。如果法律不健全，就談不上政府權(quán)力的合法性。把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里面首先應(yīng)從立法著手。

記者：黨的十八大以后，反腐敗工作明顯提速，而且取得了實實在在的成效，贏得了民心。但是，目前也出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，即干部隊伍中出現(xiàn)了不同程度的觀望、不作為現(xiàn)象。一些官員認為，反腐敗會影響經(jīng)濟發(fā)展。對此，您是怎么看待的？

江平：有人說腐敗是市場的潤滑劑，這種觀點我是不認可的。但是實際上往往也有這樣的情況，就是越是市場改革的能人，最后被揭露出的腐敗現(xiàn)象越多；越是老好人，他倒沒什么罪，成績突出的往往容易被抓起來。怎么能夠在反腐敗中區(qū)分個人責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)決策責(zé)任，把不同的責(zé)任分開？我覺得最重要的仍然是在法制上進一步制定明確的規(guī)則。怎么能夠追究你的責(zé)任呢？證據(jù)確鑿了，構(gòu)成犯罪了，取得證據(jù)的手段不違法，查處就沒有問題了。

就怕兩種情況，一種是刑訊逼供，這個從重慶“打黑”案看得很清楚，利用刑訊逼供來做反腐的事情不是個例。另一種就是現(xiàn)在經(jīng)常發(fā)生的，當證據(jù)不足的時候先把人抓起來。我覺得這個也是很危險的。在證據(jù)不足的時候把人抓起來，然后借助他的電腦里面的資料，或者借助其他人的舉報，或者用其他的一些東西來定他的罪名，我認為這種情況也是違法的。雖然最后可能查出一些問題，但是當時抓人的時候是缺乏證據(jù)的。所以我覺得反腐敗必須手段正確。

（本文節(jié)選自《依然謹慎的樂觀》，較原文有刪節(jié)，經(jīng)出版社授權(quán)發(fā)布。）