界面新聞?dòng)浾?| 陳奇銳

界面新聞編輯 | 樓婍沁

最近一段時(shí)間，全球社交媒體最火的話題之一是：外國(guó)時(shí)尚產(chǎn)品消費(fèi)者應(yīng)該直接從中國(guó)工廠買貨。

許多自稱現(xiàn)實(shí)里為中國(guó)工廠負(fù)責(zé)人或供應(yīng)鏈專家的社交媒體用戶發(fā)帖，稱過去曾為愛馬仕、普拉達(dá)、LVMH集團(tuán)旗下的路易威登等奢侈品牌代工。有用戶表示，這些奢侈品牌過半產(chǎn)品在中國(guó)完成主要生產(chǎn)步驟，僅因?yàn)樽詈筚N牌工序在歐洲完成便身價(jià)大漲。

另有用戶提及，Lululemon的服飾由義烏的“Xianglong Clothing”和“Hung Qisun Clothing”兩家工廠負(fù)責(zé)生產(chǎn)，出廠價(jià)僅為5美或6美元，但美國(guó)門店售價(jià)超過100美元。

許多博主在視頻結(jié)尾通常會(huì)號(hào)召外國(guó)消費(fèi)者認(rèn)清品牌溢價(jià)，繞過官方門店選擇直接從工廠下單。

這些內(nèi)容引發(fā)了關(guān)于奢侈品牌是否在中國(guó)設(shè)有供應(yīng)鏈的討論。奢侈品牌會(huì)通常宣傳其產(chǎn)品產(chǎn)自歐美國(guó)家，部分品牌更是將國(guó)外工匠工藝作為宣傳重點(diǎn)。

界面新聞分別就此事向被相關(guān)討論涉及的奢侈品公司，以及包括網(wǎng)名為“SEN BAGS”、“LunaSourcingChina”等就相關(guān)話題發(fā)聲且收獲較大關(guān)注的社交媒體用戶尋求回應(yīng)，但截至發(fā)稿均未獲答復(fù)。

而根據(jù)官方網(wǎng)站，路易威登分別在法國(guó)、西班牙、意大利和美國(guó)設(shè)置有手袋工廠。鞋履和成衣在法國(guó)和意大利制造；珠寶、腕表和眼鏡的產(chǎn)地是瑞士、法國(guó)和意大利。香水和香薰蠟燭選擇在法國(guó)格拉斯進(jìn)行生產(chǎn)。

愛馬仕的官網(wǎng)則顯示，截至2023年12月，其目前大部分產(chǎn)品在法國(guó)制造，約62%的員工定居法國(guó)。目前品牌在法國(guó)開設(shè)有52個(gè)生產(chǎn)工坊，此外還在瑞士、意大利、英國(guó)、美國(guó)、葡萄牙和澳大利亞設(shè)有共12個(gè)生產(chǎn)場(chǎng)所。

Lululemon是少數(shù)已對(duì)前述社媒熱點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)的品牌。其發(fā)布聲明稱從未與前述網(wǎng)名為“LunaSourcingChina”的用戶所提及的兩處中國(guó)工廠合作，它們也不在品牌發(fā)布的供應(yīng)商名單上。界面新聞注意到，Lululemon相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)從“LunaSourcingChina”的TikTok賬號(hào)刪除。

此外，“LunaSourcingChina”還稱迪奧在中國(guó)的針織產(chǎn)品供應(yīng)商名為“Hangzhou Beyond Garments”。

經(jīng)過界面新聞查詢，“Hangzhou Beyond Garments”對(duì)應(yīng)的是杭州比洋服飾有限公司。根據(jù)天眼查APP，其成立于2013年，經(jīng)營(yíng)范圍包括服裝制造、批發(fā)、零售，以及貨物進(jìn)出口。界面新聞?dòng)浾邠芡ㄌ煅鄄?span>App上的企業(yè)電話求證其是否為迪奧供應(yīng)商，對(duì)方回應(yīng)稱消息不實(shí)。

“相關(guān)傳聞是虛假消息，已經(jīng)通過律師向多個(gè)平臺(tái)發(fā)布聲明，部分媒體已經(jīng)下架相關(guān)內(nèi)容。”比洋服飾方面向界面新聞表示。“Xianglong Clothing”對(duì)應(yīng)的義烏祥隆服飾有限公司也向界面新聞否認(rèn)了曾為Lululemon代工的消息，而“Hung Qisun Clothing”則無法在公開渠道找到對(duì)應(yīng)公司。

這不是奢侈品牌在中國(guó)設(shè)置代工廠的傳聞第一次被討論。

拉夫勞倫曾將旗下Polo Ralph Lauren線的部分產(chǎn)能放在中國(guó)，交由溢達(dá)集團(tuán)生產(chǎn)。

而中國(guó)代工制造商時(shí)代集團(tuán)于2011年向港交所遞交招股書時(shí)卻稱，從2004年起服務(wù)普拉達(dá)集團(tuán)。不過，時(shí)代集團(tuán)近年財(cái)報(bào)已經(jīng)不再對(duì)此進(jìn)行提及，也沒有披露具體客戶名稱。

除了與慣常宣傳的歐美產(chǎn)地及延展出的形象產(chǎn)生落差之外，消費(fèi)者對(duì)奢侈品牌為“中國(guó)制造”的傳聞反應(yīng)激烈的另一個(gè)原因在于，近些年奢侈品牌頻繁漲價(jià)。這引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)溢價(jià)過高但質(zhì)量沒有相對(duì)應(yīng)提升的不滿。

而在近期的關(guān)稅沖突下，消費(fèi)者生活成本上升以及奢侈品牌極有可能進(jìn)一步漲價(jià)的舉措，便是引爆此次事件的導(dǎo)火索。根據(jù)歐盟法規(guī)，產(chǎn)品若要貼上歐盟國(guó)家生產(chǎn)的標(biāo)簽，必須滿足的一個(gè)條件是后期實(shí)質(zhì)性生產(chǎn)步驟（Last Substantial Transformation）必須在歐盟內(nèi)完成，而貼標(biāo)流程并不包含其中。