界面新聞?dòng)浾?| 查沁君
界面新聞編輯 | 文姝琪
北京中日友好醫(yī)院一場(chǎng)由婚外情引發(fā)的輿論風(fēng)暴還在持續(xù)發(fā)酵，也在留學(xué)圈引發(fā)熱議。
事件的焦點(diǎn)不僅在于涉事醫(yī)生董某瑩的職業(yè)操守問題，更牽扯出其特殊的學(xué)術(shù)背景——本科畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院，后通過北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”項(xiàng)目獲得臨床醫(yī)學(xué)博士學(xué)位。
這場(chǎng)討論很快演變?yōu)閷?duì)兩種教育體系的全民審判：一邊是對(duì)“巴納德學(xué)院是不是野雞大學(xué)”的爭(zhēng)論，另一邊則是對(duì)“四年速成醫(yī)學(xué)博士”培養(yǎng)模式的質(zhì)疑。
巴納德學(xué)院真的是網(wǎng)友口中的“野雞大學(xué)”嗎？
官網(wǎng)顯示，巴納德學(xué)院（Barnard College）始建于1889年，是美國紐約的一所私立文理學(xué)院，只收女生。美國東北部有7所歷史悠久的著名女子文理學(xué)校，被認(rèn)為是女性高等教育的“常春藤”，合稱“七姐妹”，巴納德學(xué)院就是“七姐妹”之一。
1900年，巴納德學(xué)院被納入哥倫比亞大學(xué)的教育體系，在哥大的官網(wǎng)上被單獨(dú)列為其本科學(xué)院之一。哥倫比亞大學(xué)本科一共有四個(gè)學(xué)院，分別為巴納德學(xué)院、哥倫比亞學(xué)院、工程與應(yīng)用科學(xué)學(xué)院和繼續(xù)教育學(xué)院。
巴納德學(xué)院在2025年美國最佳大學(xué)排名中位列全美文理學(xué)院第14位。根據(jù)國家教育統(tǒng)計(jì)中心數(shù)據(jù)顯示，2024fall（秋季入學(xué)）哥倫比亞大學(xué)錄取率為3.9%，巴納德學(xué)院錄取率為8.8%。
哥倫比亞大學(xué)與巴納德學(xué)院雖然是兩個(gè)獨(dú)立的教學(xué)機(jī)構(gòu)，卻在很長(zhǎng)一段時(shí)間分享著歷史，以及一段親密的、在某種程度上可以說是獨(dú)特的關(guān)系。
據(jù)官網(wǎng)介紹，巴納德學(xué)院是以教育家、數(shù)學(xué)家、哥倫比亞學(xué)院第十任校長(zhǎng)弗雷德里克·A·巴納德的名字命名。巴納德曾為爭(zhēng)取哥倫比亞大學(xué)招收女性學(xué)生而努力，但未能成功，彼時(shí)的哥倫比亞大學(xué)只收男生。
巴納德學(xué)院的成立是由學(xué)生兼作家安妮·內(nèi)森·邁耶的號(hào)召推動(dòng)的。她同樣不滿哥倫比亞大學(xué)的立場(chǎng)，并堅(jiān)定地致力于女性教育。她與一小群同齡人聯(lián)手，向哥倫比亞大學(xué)董事會(huì)請(qǐng)?jiān)?，希望設(shè)立一所附屬的文理女子學(xué)院，并在兩年內(nèi)完成了她的計(jì)劃。
頗具諷刺意味的是，當(dāng)哥倫比亞大學(xué)最終于1983年實(shí)現(xiàn)男女同校時(shí)，正如弗雷德里克·A·巴納德近一個(gè)世紀(jì)前所希望的那樣，人們或許會(huì)認(rèn)為巴納德學(xué)院很容易被并入。相反，時(shí)任校長(zhǎng)艾倫·福特 (Ellen Futter) 努力爭(zhēng)取學(xué)院保持獨(dú)立，并根據(jù)哥倫比亞大學(xué)招收女生的決定，努力與其達(dá)成新的持久協(xié)議。
巴納德學(xué)院由自己的校董、教職員工和院長(zhǎng)管理，并負(fù)責(zé)自己的捐贈(zèng)和設(shè)施。但在資源上，由于只有一墻之隔，兩所學(xué)校的學(xué)生走動(dòng)很頻繁。學(xué)生們共享學(xué)術(shù)資源、學(xué)位、課外活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，甚至餐廳。
例如，所有本科生會(huì)一起上公選課，巴納德學(xué)生可以去哥大上計(jì)算機(jī)或統(tǒng)計(jì)課等，哥大的學(xué)生也可以去巴納德上舞蹈、藝術(shù)史等，兩者互相補(bǔ)充。
一位名為L(zhǎng)auren的巴納德學(xué)院學(xué)生發(fā)文稱，她可以選修巴納德學(xué)院和哥倫比亞大學(xué)提供的3000多門課程。Lauren主修中世紀(jì)與文藝復(fù)興研究，這在規(guī)模本來就不大的學(xué)院里算不上什么專業(yè)。這意味著在選課時(shí)，她經(jīng)常會(huì)用哥倫比亞大學(xué)的課程來填滿課程表。
大多數(shù)學(xué)期，她經(jīng)常要穿過百老匯大街，從戴安娜中心的表演課到哥倫比亞大學(xué)漢密爾頓樓上的語言課。“這種輕松的混合式學(xué)術(shù)環(huán)境，意味著我永遠(yuǎn)不會(huì)是任何課堂上唯一的巴納德學(xué)生?！盠auren稱。
巴納德學(xué)院的課程設(shè)置以基礎(chǔ)學(xué)科為主，開設(shè)了近50個(gè)專業(yè)，涉及人文、社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)、自然科學(xué)和許多跨學(xué)科領(lǐng)域，以此來區(qū)別于以職業(yè)培訓(xùn)或科學(xué)研究為導(dǎo)向的綜合性大學(xué)，強(qiáng)勢(shì)專業(yè)包括文學(xué)、社會(huì)科學(xué)、心理學(xué)、藝術(shù)史、人文學(xué)科等專業(yè)。
綜上而言，巴納德學(xué)院確實(shí)隸屬于哥倫比亞大學(xué)，但有獨(dú)立的招生、課程設(shè)置。所有巴納德學(xué)院的學(xué)生畢業(yè)時(shí)都會(huì)獲得“哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院”的學(xué)位證書，并由巴納德學(xué)院和哥倫比亞大學(xué)校長(zhǎng)簽名。
盡管巴納德學(xué)院并非“野雞大學(xué)”，但大眾的爭(zhēng)議核心仍在于，董某瑩作為哥大巴納德學(xué)院的畢業(yè)生，其學(xué)歷能否直接認(rèn)證為“哥大畢業(yè)生”，并以此達(dá)到協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4試點(diǎn)班”的報(bào)名條件？
在董某瑩被錄取的2019年，協(xié)和“4+4試點(diǎn)班”試點(diǎn)班招生簡(jiǎn)章要求包括，畢業(yè)于2018-2019年度QS世界大學(xué)排名或Times世界大學(xué)排名任一排行榜中排名前50名的大學(xué)，申請(qǐng)者的本科畢業(yè)院校必須是附件列表中出現(xiàn)的學(xué)校，巴納德學(xué)院并不在其附件公布的生源學(xué)校名單中，但哥倫比亞大學(xué)顯示在列。
據(jù)極目新聞援引教育部留學(xué)服務(wù)中心工作人員說法，境外學(xué)歷認(rèn)證將按照畢業(yè)證上標(biāo)明的畢業(yè)院校進(jìn)行直譯。由于巴納德學(xué)院學(xué)生的畢業(yè)證書上會(huì)注明“巴納德學(xué)院，哥倫比亞大學(xué)”，其畢業(yè)證為兩校聯(lián)發(fā)，屬于哥大和巴納德的聯(lián)合學(xué)位，所以，學(xué)歷認(rèn)證上會(huì)有哥大的名字，但也看國內(nèi)各企事業(yè)單位人力資源部門對(duì)哥大附屬學(xué)院的認(rèn)可度。
相較之下，圍繞協(xié)和“4+4”項(xiàng)目的爭(zhēng)議更具現(xiàn)實(shí)意義。這個(gè)2018年啟動(dòng)的項(xiàng)目，模仿美國醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)模式：招收非醫(yī)學(xué)背景的本科生，通過四年醫(yī)學(xué)訓(xùn)練授予臨床醫(yī)學(xué)博士學(xué)位。
北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院校長(zhǎng)王辰期待的“多學(xué)科DNA植入醫(yī)學(xué)機(jī)體”的理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感——傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)生需要5年本科+3年規(guī)培打基礎(chǔ)，而“4+4”學(xué)生僅用一年規(guī)培就走上臨床。
近期發(fā)表的論文《“4+4”臨床醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)模式改革探索》指出，現(xiàn)有數(shù)據(jù)顯示，“4+4”培養(yǎng)模式下學(xué)生的學(xué)科成績(jī)與傳統(tǒng)八年制模式并無顯著性差異，但臨床能力和科研產(chǎn)出略低于傳統(tǒng)八年制學(xué)生。
這種差距背后是體系性的水土不服。
美國的“4+4”建立在成熟的Pre-Med體系上：申請(qǐng)者要有生物、化學(xué)等背景，并通過MCAT標(biāo)準(zhǔn)化考試。而協(xié)和項(xiàng)目雖要求相關(guān)先修課，但缺乏統(tǒng)一考核機(jī)制。
董某瑩事件之所以引爆輿論，在于它觸碰了兩個(gè)敏感點(diǎn)：一是對(duì)教育公平的質(zhì)疑——憑什么有人能用更短時(shí)間獲得同等學(xué)位？二是對(duì)醫(yī)療安全的憂慮——當(dāng)培養(yǎng)周期被大幅壓縮，患者如何確信自己不是“教學(xué)實(shí)驗(yàn)品”？
這些質(zhì)疑直指醫(yī)學(xué)教育的核心矛盾：在醫(yī)療資源緊張的背景下，如何平衡效率與質(zhì)量？
但將問題簡(jiǎn)單歸咎于“4+4”模式或許有失公允。在美國，非傳統(tǒng)背景醫(yī)學(xué)生往往能帶來創(chuàng)新視角：哲學(xué)專業(yè)的醫(yī)生更擅長(zhǎng)醫(yī)患溝通，工程背景的醫(yī)生在醫(yī)療器械研發(fā)上有優(yōu)勢(shì)。
因此，問題不在于模式本身，而在于配套體系——國內(nèi)的規(guī)培制度能否確保臨床能力？職業(yè)倫理教育是否到位？多學(xué)科優(yōu)勢(shì)如何真正轉(zhuǎn)化？
該事件的啟示或許在于：教育創(chuàng)新需要更完善的制度設(shè)計(jì)。對(duì)于“4+4”模式，可能需要延長(zhǎng)臨床訓(xùn)練時(shí)間、建立分層淘汰機(jī)制、強(qiáng)化醫(yī)學(xué)倫理課程；對(duì)于公眾認(rèn)知，則需要更透明的信息披露，比如公布不同培養(yǎng)路徑醫(yī)生的臨床失誤率。
醫(yī)學(xué)教育作為關(guān)乎生命的特殊領(lǐng)域，又該如何在創(chuàng)新與規(guī)范之間找到平衡？這些問題，遠(yuǎn)比圍觀一個(gè)“瓜”更有價(jià)值。