文｜24潮
股票激勵(lì)已成為當(dāng)前上市公司分配財(cái)富、激勵(lì)員工的重要手段之一。
然而市場(chǎng)上關(guān)于此類激勵(lì)的爭(zhēng)議一直存在。巴菲特認(rèn)為，“盡管期權(quán)——如果得到合理的構(gòu)建——能夠是一種正確甚至想想的酬報(bào)并激勵(lì)高層經(jīng)理的方法，但它們?cè)诜峙洫?jiǎng)賞時(shí)卻經(jīng)常反復(fù)無常，作為激勵(lì)因素也效率低下，而且對(duì)于股東來說非常昂貴。”
國(guó)際著名價(jià)值投資者馬歇爾教授也表示，“股票期權(quán)也成了平常事。這些方案允許高管和董事以早年的低價(jià)格購(gòu)買股票，然后馬上售出。這使得高管和董事無須暴露在相應(yīng)的下行風(fēng)險(xiǎn)面前而獲得股價(jià)上行的好處。這種自動(dòng)獲益的安排，對(duì)投資者很不公平。”
根據(jù)筆者多年經(jīng)驗(yàn)，在股票期權(quán)方面，上市公司 “行權(quán)價(jià)格/當(dāng)日收盤價(jià)” 比值超過100%越多，則越展示了企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的信心，相對(duì)而言這對(duì)中小股東也更為友好；而在股權(quán)激勵(lì)方面，“授予價(jià)格/當(dāng)日收盤價(jià)” 比值低于100%越多，那么企業(yè)可能私心越重，投資者應(yīng)予以警惕。此外，業(yè)績(jī)考核目標(biāo)也是 “凈利潤(rùn)” 優(yōu)于 “營(yíng)業(yè)收入”。
24潮團(tuán)隊(duì)研究發(fā)現(xiàn)，動(dòng)力電池企業(yè)是新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈中最喜好股權(quán)激勵(lì)的領(lǐng)域之一，過去5年間，諸如寧德時(shí)代、億緯鋰能、國(guó)軒高科、欣旺達(dá)、孚能科技、鵬輝能源、科力遠(yuǎn)等7家動(dòng)力電池上市企業(yè)共計(jì)公布/實(shí)施了14次股權(quán)或股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，激勵(lì)股票數(shù)量達(dá)32739萬股，股票價(jià)值在100億元以上。
那么他們對(duì)中小投資者的友好程度如何呢？
筆者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，他們的業(yè)績(jī)考核目標(biāo)絕大多數(shù)選擇了更容易完成的 “營(yíng)業(yè)收入”；在11次股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中，“授予價(jià)格/當(dāng)日收盤價(jià)” 這一比值低于60%的高達(dá)9次，占比81.82%，其中寧德時(shí)代一家就占據(jù)了四個(gè)席位，欣旺達(dá)、鵬輝能源各占據(jù)兩個(gè)席位、孚能科技占據(jù)一個(gè)席位；而在6次股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中，“行權(quán)價(jià)格/當(dāng)日收盤價(jià)” 這一比值低于100%及格線的竟有3次，國(guó)軒高科占據(jù)兩個(gè)席位，科力遠(yuǎn)占據(jù)一個(gè)席位。
若根據(jù)授予價(jià)格計(jì)算，11次股權(quán)激勵(lì)股票總價(jià)值68.27億元，若是根據(jù)當(dāng)時(shí)收盤價(jià)格計(jì)算，這些股份價(jià)值118.53億元，若不考慮未來股價(jià)漲跌，僅根據(jù)方案公布當(dāng)日數(shù)據(jù)計(jì)算，兩者之間就存在50.26億元的套利空間。
而根據(jù)行權(quán)價(jià)格計(jì)算，國(guó)軒高科與科力遠(yuǎn)的3次股票期權(quán)的行權(quán)后股票總價(jià)值24.22億元，行權(quán)后的潛在套利空間近10億元。
過去五年間，寧德時(shí)代無論是股權(quán)激勵(lì)次數(shù)，還是規(guī)模都位居榜首，且呈現(xiàn)逐漸從 “完全的股票激勵(lì)” 向 “以股票激勵(lì)為主、以期權(quán)激勵(lì)為輔” 的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，詳情如下：
寧德時(shí)代最早于2018年7月9日發(fā)布了2018年限制性股票激勵(lì)計(jì)劃，最終確定的授予價(jià)格為35.15元/股，而當(dāng)日上市公司收盤價(jià)為71.55元，授予價(jià)格為收盤價(jià)格的49.13%。解除限售業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下表所示（核心骨干員工的業(yè)績(jī)考核目標(biāo)則僅為表格前兩期，下同）：
時(shí)隔一年，2019年7月2日寧德時(shí)代又發(fā)布了2019年限制性股票激勵(lì)計(jì)劃，最終確定的授予價(jià)格為35.67元/股，而當(dāng)日上市公司收盤價(jià)為71.04元，授予價(jià)格為收盤價(jià)格的50.21%。解除限售業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下表所示：
寧德時(shí)代又于202年10月13日發(fā)布2020年限制性股票激勵(lì)計(jì)劃，最終確定的授予價(jià)格為231.86元/股，而當(dāng)日上市公司收盤價(jià)為235.67元，授予價(jià)格為收盤價(jià)格的98.38%。解除限售業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下表所示：
一年后，即2021年10月26日晚寧德時(shí)代發(fā)布2021年股票期權(quán)與限制性股票激勵(lì)計(jì)劃，開始了 “以股票激勵(lì)為主、以期權(quán)激勵(lì)為輔” 的激勵(lì)模式。該激勵(lì)計(jì)劃的授予價(jià)格為306.04元/股，而當(dāng)日上市公司收盤價(jià)為597.99元，授予價(jià)格為收盤價(jià)格的51.18%。
股票期權(quán)的授予價(jià)格的確定方法為不低于該激勵(lì)計(jì)劃公告前1個(gè)或120個(gè)交易日公司股票交易均價(jià)，行權(quán)價(jià)格最終確定為612.08元/股，行權(quán)價(jià)格為收盤價(jià)格的102.36%。解除限售業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下表所示：
2022年7月21日晚，寧德時(shí)代又發(fā)布了2022年股票期權(quán)與限制性股票激勵(lì)計(jì)劃。該激勵(lì)計(jì)劃的授予價(jià)格為263.23元/股，而當(dāng)日上市公司收盤價(jià)為521.00元，授予價(jià)格為收盤價(jià)格的50.52%；
股票期權(quán)的授予價(jià)格的確定方法為不低于該激勵(lì)計(jì)劃公告前1個(gè)或60個(gè)交易日公司股票交易均價(jià)，行權(quán)價(jià)格最終確定為526.46元/股，行權(quán)價(jià)格為收盤價(jià)格的101.05%。解除限售業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下表所示：
據(jù)24潮統(tǒng)計(jì)，近五年間寧德時(shí)代股權(quán)激勵(lì)數(shù)量合計(jì)約為6472.13萬股（含490.31萬股股票期權(quán)）。筆者發(fā)現(xiàn)，寧德時(shí)代這五年的激勵(lì)計(jì)劃的業(yè)績(jī)考核目標(biāo)均為營(yíng)業(yè)收入，而營(yíng)業(yè)收入這個(gè)指標(biāo)相對(duì)于凈利潤(rùn)等指標(biāo)而言是相對(duì)較容易完成的，這可能更有利于管理層達(dá)成目標(biāo)。
從寧德時(shí)代股票激勵(lì)的授權(quán)價(jià)格與當(dāng)日收盤價(jià)的比值趨勢(shì)看，2021年以來呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，由2020年的98.38%降至2022年的50.04%，比值越小意味著授權(quán)對(duì)象在二級(jí)市場(chǎng)的套利空間越大，這對(duì)中小股東的友好程度不能說不是一種退步。
國(guó)軒高科近五年有2次激勵(lì)計(jì)劃。
上市公司于2021年8月27日晚間發(fā)布的 “2021年股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃” 顯示，該激勵(lì)計(jì)劃授予的股票期權(quán)的行權(quán)價(jià)格最終確定為每股39.30元。而與之對(duì)比的是，上市公司發(fā)布草案當(dāng)日收盤價(jià)格為53.52元/股，行權(quán)價(jià)格為收盤價(jià)格的73.43%。業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下：
2022年4月28日晚，國(guó)軒高科再發(fā)布2022年股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，該激勵(lì)計(jì)劃首次授予激勵(lì)對(duì)象的股票期權(quán)的行權(quán)價(jià)格為18.77元/股。而與之對(duì)比的是，上市公司發(fā)布草案當(dāng)日收盤價(jià)格為25.30元，行權(quán)價(jià)格為收盤價(jià)格的74.19%。業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下：
國(guó)軒高科的業(yè)績(jī)考核目標(biāo)也是營(yíng)業(yè)收入。但在股票期權(quán)給了激勵(lì)人員更大選擇權(quán)（若到了行權(quán)期上市公司股價(jià)跌破行權(quán)價(jià)，激勵(lì)人員可以不行權(quán)）的情況下，兩起激勵(lì)計(jì)劃的行權(quán)價(jià)格與收盤價(jià)格的比例僅為70%左右，顯然較寧德時(shí)代遜色較多。
近五年間億緯鋰能僅有1次激勵(lì)計(jì)劃。
其于2021年11月5日晚發(fā)布第三期限制性股票激勵(lì)計(jì)劃，授予價(jià)格最終定價(jià)為76元/股，而當(dāng)日上市公司收盤價(jià)為113.49元，授予價(jià)格為收盤價(jià)格的66.97%。業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下：
顯然，億緯鋰能的業(yè)績(jī)考核目標(biāo)也為較易達(dá)成的營(yíng)業(yè)收入，但其為各年?duì)I業(yè)收入，比寧德時(shí)代各年 “累計(jì)營(yíng)業(yè)收入” 更顯得有誠(chéng)意。此外，與同一年的寧德時(shí)代相比，億緯鋰能授予價(jià)格與收盤價(jià)格的比值約為67%，較寧德時(shí)代的50%明顯高出一籌。
欣旺達(dá)近五年也有兩次激勵(lì)計(jì)劃。
上市公司早在2019年11月22日晚就發(fā)布過2019年限制性股票激勵(lì)計(jì)劃，股票來源為公司向激勵(lì)對(duì)象定向發(fā)行普通股和公司從二級(jí)市場(chǎng)回購(gòu)的股票，按照回購(gòu)支付的總金額2.01億元計(jì)算，回購(gòu)均價(jià)約為11.92元/股。
而該激勵(lì)計(jì)劃的授予價(jià)格為7.62元/股，授予價(jià)格僅為回購(gòu)價(jià)格的63.93%。而當(dāng)日上市公司收盤價(jià)為15.35元，授予價(jià)格為收盤價(jià)格的49.64%。業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下：
此后，欣旺達(dá)又于2022年1月20日晚發(fā)布了2022年限制性股票與股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。該激勵(lì)計(jì)劃的授予價(jià)格為19.60元/股，而當(dāng)日上市公司收盤價(jià)為35.75元，授予價(jià)格為收盤價(jià)格的54.83%。行權(quán)價(jià)格最終確定為39.19元/股，行權(quán)價(jià)格為收盤價(jià)格的109.62%。業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下：
可見，欣旺達(dá)業(yè)績(jī)考核目標(biāo)也是各年的累計(jì)營(yíng)業(yè)收入，與寧德時(shí)代類似。不止如此，其股票激勵(lì)的授予價(jià)格與收盤價(jià)格的比值、股票期權(quán)行權(quán)價(jià)格與收盤價(jià)格的比值都和寧德時(shí)代相差不大。
僅從這兩點(diǎn)來看，欣旺達(dá)對(duì)中小股東的友好程度也有待提高。
孚能科技(688567.SH)近五年僅有一次激勵(lì)計(jì)劃。上市公司于2021年6月16日晚發(fā)布了2021年限制性股票激勵(lì)計(jì)劃，該激勵(lì)計(jì)劃授予限制性股票授予價(jià)格確定為14.11元/股。當(dāng)日上市公司收盤價(jià)為27.43元，授予價(jià)格為收盤價(jià)格的51.44%。業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下：
顯然，孚能科技的業(yè)績(jī)考核目標(biāo)為各年?duì)I業(yè)收入，稍好于寧德時(shí)代與欣旺達(dá)，但授予價(jià)格與收盤價(jià)格的比值也無什么出彩之處。
鵬輝能源(300438.SZ)近五年有2次激勵(lì)計(jì)劃。
上市公司于2019年1月10日晚發(fā)布了第一期限制性股票激勵(lì)計(jì)劃暨 “鵬輝能源精英創(chuàng)享計(jì)劃”，股票來源也是從二級(jí)市場(chǎng)回購(gòu)的公司股票，回購(gòu)均價(jià)為20.26元/股。該激勵(lì)計(jì)劃的授予價(jià)格為8.48元/股，授予價(jià)格僅為回購(gòu)價(jià)格的41.86%。而當(dāng)日上市公司收盤價(jià)為16.93元，授予價(jià)格為收盤價(jià)格的50.09%。業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下：
鵬輝能源又于2020年12月23日晚發(fā)布了第二期限制性股票激勵(lì)計(jì)劃，授予價(jià)格的確定方法與此前相同，最終為13.677元/股。當(dāng)日上市公司收盤價(jià)為26.68元，授予價(jià)格為收盤價(jià)格的51.26%。業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下：
雖然2019年這次授予價(jià)格與收盤價(jià)格的比值仍約為50%，但鵬輝能源的業(yè)績(jī)考核目標(biāo)卻是凈利潤(rùn)，這一點(diǎn)在7大鋰電池企業(yè)中顯得較為難得。但等到2020年，其業(yè)績(jī)考核目標(biāo)換成了營(yíng)業(yè)收入，這不得不說是一種遺憾。
科力遠(yuǎn)(600478.SH)近五年僅有1次激勵(lì)計(jì)劃。
上市公司于2021年2月22日晚發(fā)布了2021年股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，該激勵(lì)計(jì)劃授予的股票期權(quán)（含預(yù)留）的行權(quán)價(jià)格為3.06元/股。而當(dāng)日上市公司收盤價(jià)為4.00元，行權(quán)價(jià)格為收盤價(jià)格的76.5%。（注：2020年凈利潤(rùn)0.41億元）業(yè)績(jī)考核目標(biāo)如下：
雖然科力遠(yuǎn)的業(yè)績(jī)考核目標(biāo)既包括了營(yíng)業(yè)收入又包含凈利潤(rùn)，但其股票期權(quán)的行權(quán)價(jià)格僅為收盤價(jià)格的不到80%，明顯低于寧德時(shí)代與欣旺達(dá)（該比值仍高于國(guó)軒高科）。相對(duì)于業(yè)績(jī)考核目標(biāo)，我們可能更重視 “行權(quán)價(jià)格與收盤價(jià)格的比值” 這一指標(biāo)，因此科力遠(yuǎn)可能略遜于寧德時(shí)代卻好于國(guó)軒高科。
我們?nèi)魧?“授予價(jià)格或行權(quán)價(jià)格與計(jì)劃推出當(dāng)日收盤價(jià)格的比值”、“業(yè)績(jī)考核目標(biāo)” 等作為指標(biāo)來評(píng)判這些企業(yè)對(duì)中小股東的友好程度，答案可能幾乎無一及格，他們對(duì)中小投資者的友好程度都有待進(jìn)一步提高。
相對(duì)而言，在股權(quán)激勵(lì)方面，表現(xiàn)相對(duì)較優(yōu)的是億緯鋰能，其次是孚能科技與鵬輝能源，寧德時(shí)代與欣旺達(dá)則墊底。
在股票期權(quán)激勵(lì)方面，寧德時(shí)代與欣旺達(dá)相對(duì)表現(xiàn)較優(yōu)，其次是科力遠(yuǎn)，國(guó)軒高科則墊底。
對(duì)此，你怎么看呢？